-
eroyka.
User deleted
Ciao a tutti,
nuovo subdolissimo attacco alla fusione fredda. O meglio si può proprio parlare di disinformazione. Parlare di alcune cose non parlandone di altre e facendo capire ciò che fa comodo... dis-informazione!
Su "Il Giornale" di ieri l'articolo che riporta le intenzioni dei monopolisti per continuare a mantenere l'assoluto controllo del mondo energetico in vista dell'esaurimento delle fonti fossili.
Leggetevi l'articolo, che trovate qui: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=59795
e le mie riflessioni: http://www.progettomeg.it/ffboicotgiornale.htm
Divulgate più possibile queste informazioni, è importante capire i loro piani. Per tutti.
Grazie.
Roy
P.S. per Franco Battaglia: allora stà fusione fredda esiste o no?
Edited by eroyka - 26/1/2006, 10:47. -
francobattaglia.
User deleted
CITAZIONE (eroyka @ 26/1/2006, 10:46)Ciao a tutti,
nuovo subdolissimo attacco alla fusione fredda. O meglio si può proprio parlare di disinformazione. Parlare di alcune cose non parlandone di altre e facendo capire ciò che fa comodo... dis-informazione!
Su "Il Giornale" di ieri l'articolo che riporta le intenzioni dei monopolisti per continuare a mantenere l'assoluto controllo del mondo energetico in vista dell'esaurimento delle fonti fossili.
Leggetevi l'articolo, che trovate qui: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=59795
e le mie riflessioni: http://www.progettomeg.it/ffboicotgiornale.htm
Divulgate più possibile queste informazioni, è importante capire i loro piani. Per tutti.
Grazie.
Roy
P.S. per Franco Battaglia: allora stà fusione fredda esiste o no?
mi spiace, ma la FF è una grande bufala.
fb
p.s. attendo ancora rapporto della vostre ricerche che mi avevate promesso...
Edited by francobattaglia - 26/1/2006, 11:28. -
eroyka.
User deleted
Ma il "tuo" giornale sembra dichiarare il contrario...
Per il rapporto purtroppo non essendoti messo d'accordo direttamente con me non so bene i tempi ma farò in modo di fartelo avere quanto prima.
Roy
Edited by eroyka - 26/1/2006, 11:48. -
Hellblow.
User deleted
Voglio portare come esempio un sistema che da decenni funziona, e rappresenta una macchina a fusione fredda. Sebbene NON SIA STATO RAGGIUNTO RENDIMENTO OLTRE IL 100% (per via del costo energetico per fabbricare il deuterio) il FUSOR è in grado di produrre notevoli quantità di energia localizata in poco volume e di NEUTRONI dimostrando che la fusione fredda per confinamento elettrostatico è una realtà.
La differenza fra fissione e fusione fredda è che la fissione si autosostiene, e và limitata, a differenza della fusione che và mantenuta.
In pratica nella fissione tutti sappiamo che il nucleo del reattore possiede un sistema di barre di controllo e raffreddamento che ne LIMITA la reazione.
Nella fusione fredda, poichè non ci sono le condizioni necessarie ad un autosostentamento, un ipotetico reattore và mantenuto in funzione. Questo implica immissione di energia, ma qualcuno ha fatto mai ricerche approfondite e finanziate a dovere per estrarre questa energia e riutilizzarla per l'autosostentamento?
Di certo noi, caro Franco Battaglia, con tutta la buona volontà che c'è nel Forum non possiamo produrre documentazione sufficiente a convincerLA per un semplice motivo: non abbiamo i mezzi necessari.
Se già il semplice procurarsi strumenti per analisi anche superficiali (SEM? ) è qualcosa di proibitivo, come possiamo produrre una documentazione approfondita e convincente scientificamente? Io stesso ho parecchie idee, ma di certo non i fondi per realizzarle. Spostiamoci ai Casertani, che sicuramente ben conosce. Di quali strumenti abbisognerebbero e che non possiedono?
Ogni prova ad esempio dovrebbe essere passata ad analisi per verificare gli elementi prodotti e fare una statistica sulla base dei parametri di lavoro. Per ogni esperimento andrebbero fatte analisi spettrali ad ampio raggio. Questo solo per citare alcune delle cose che sono necessarie ma non possibili al momento.
Per fare delle misure siamo costretti ad improvvisare o, peggio, costruire i nostri strumenti, con il pericolo di produrre errori nelle misurazioni.
Una documentazione scientifica valida in queste condizioni è impossibile da produrre.
Io ammiro il modo con cui Lei ci segue, e l'interesse che ha verso questo forum, cosa che mi convince del fatto che lei già sa di questi problemi.
Un saluto.. -
enzocerto.
User deleted
CITAZIONE (francobattaglia @ 26/1/2006, 11:27)CITAZIONE (eroyka @ 26/1/2006, 10:46)Ciao a tutti,
nuovo subdolissimo attacco alla fusione fredda. O meglio si può proprio parlare di disinformazione. Parlare di alcune cose non parlandone di altre e facendo capire ciò che fa comodo... dis-informazione!
Su "Il Giornale" di ieri l'articolo che riporta le intenzioni dei monopolisti per continuare a mantenere l'assoluto controllo del mondo energetico in vista dell'esaurimento delle fonti fossili.
Leggetevi l'articolo, che trovate qui: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=59795
e le mie riflessioni: http://www.progettomeg.it/ffboicotgiornale.htm
Divulgate più possibile queste informazioni, è importante capire i loro piani. Per tutti.
Grazie.
Roy
P.S. per Franco Battaglia: allora stà fusione fredda esiste o no?
mi spiace, ma la FF è una grande bufala.
fb
p.s. attendo ancora rapporto della vostre ricerche che mi avevate promesso...
credo che internet sia il più grande strumento di comunicazione di massa e di democrazia, fino a poco tempo fà mi sentivo un "Donchisciotte" fuori moda e per quanto facessi o dicessi, non riuscivo a vedere mezzo passo avanti. oggi leggendo te ed il forum tutto, mi sento di nuovo utile e combattivo, grazie ragazzi, quello che fate è di una importanza enorme per tutta la gente, anche quelli che un po' per interesse immediato, un po' pre miopia intellettuale, credono ancora ai telegiornali od ai politici. Quello che ai scritto e vero giusto ed istruttivo, spero proprio che la gente impari a leggere anche gli spiriti liberi come voi e se mi permettete anche io. grazie, grazie, grazie Enzocerto. -
francescomat.
User deleted
CITAZIONE (francobattaglia @ 26/1/2006, 11:27)[mi spiace, ma la FF è una grande bufala.
fb
Professore,
ho trovato questo articolo ( http://www.promiseland.it/forumold/read.ph...i=12531&t=12478 ) di Roberto Vacca (il mio guru per la scienza e la tecnica).
Che ne dice?
Saluti a tutti.. -
Hellblow.
User deleted
Vediamo per un istante la cosa da un punto di vista un po più ampio, quello del protone.
Il protone sa che se incontra un elettrone forma un neutrone, o che se forma un atomo di idrogeno, può fondersi con un suo simile per creare un atomo di elio.
La vera domanda allora diventa: Quali (e quanti) sono i modi (plurale!) per far fondere elettrone e protone? O due nuclei?
Ovviamente la risposta deve tener conto del fatto che noi non conosciamo bene l'atomo, ma solo con approssimazioni teoriche.
Se la cosa la vediamo da questo punto di vista, il panorama cambia parecchio eh?. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (eroyka @ 26/1/2006, 11:29)Ma il "tuo" giornale sembra dichiarare il contrario...
Per il rapporto purtroppo non essendoti messo d'accordo direttamente con me non so bene i tempi ma farò in modo di fartelo avere quanto prima.
Roy
Allora, mi sento chiamato in causa, in quanto sono io che ho promesso quel rapporto.
Devo dire che mi sono trovato un po' in difficoltà, perchè NON TUTTI i membri del gruppo con i quali mi sento in sintonia hanno appoggiato questa idea.
Anzi, a dire la verità questa cosa ha causato un bel 'fervore', basta vedere questi post: https://www.forumcommunity.net/?t=2389694
Da qui la decizione di ponderare con più calma COSA e QUANTO dire/documentare.
Comunque, ci sto lavorando, il lavoro non è fermo. Anzi.
Ora non ho tempo per leggere i documenti, quindi non mi pronuncio ancora, ma ci tenevo a far sapere al Prof. Battaglia che non mi sono tirato indietro.
Saluti a tutti.CITAZIONE (eroyka @ 26/1/2006, 10:46)Leggetevi l'articolo, che trovate qui: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=59795
e le mie riflessioni: http://www.progettomeg.it/ffboicotgiornale.htm
Ciao Roy,
perchè non aggiungi, tra i link, qualcuno di questi? http://www.iscmns.org/iccf12/program.htm
. -
remond.
User deleted
Salve amici
I documenti sulla realtà della fusione fredda, esistono già, basta stampare e leggersi con comodo, tutte le ralazioni presentate alla dodicesima conferenza mondiale sulla fusione fredda.
Certo che ancora nessuno ha riscaldato una metropoli con l'acqua di una piscina, ma negli esperimenti di laboratorio, risulta chiaro che questa reazione è a dir poco spettacolare, sempre parlando di piccoli prototipi.
http://www.iscmns.org/iccf12/program.htm
Renzo Mondaini (Ravenna). -
enzocerto.
User deleted
Leonardo Da Vinci con il suo architronitro (una pentola a vapore che esplodento con gran fragore, dimostro la forza del vapore. sono occorsi trecento anni di intuizioni e tentativi andati male per allrivare a Cagnot ed altri, che fecero vedere quanto era possibile quell'impossibile. Non parliamo poi del volo, cosa dicevano gli "scenziati" dell'epoca? Meno male che c'è gente che ritiene la parola impossibile, solo un problema da risolvere. coraggio ragazzi, se si aspetta la pappa in bocca, moriremo di fame! enzocerto . -
Riovandaino.
User deleted
CITAZIONE (francobattaglia @ 26/1/2006, 11:27)CITAZIONE (eroyka @ 26/1/2006, 10:46)Ciao a tutti,
nuovo subdolissimo attacco alla fusione fredda. O meglio si può proprio parlare di disinformazione. Parlare di alcune cose non parlandone di altre e facendo capire ciò che fa comodo... dis-informazione!
Su "Il Giornale" di ieri l'articolo che riporta le intenzioni dei monopolisti per continuare a mantenere l'assoluto controllo del mondo energetico in vista dell'esaurimento delle fonti fossili.
Leggetevi l'articolo, che trovate qui: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=59795
e le mie riflessioni: http://www.progettomeg.it/ffboicotgiornale.htm
Divulgate più possibile queste informazioni, è importante capire i loro piani. Per tutti.
Grazie.
Roy
P.S. per Franco Battaglia: allora stà fusione fredda esiste o no?
mi spiace, ma la FF è una grande bufala.
fb
p.s. attendo ancora rapporto della vostre ricerche che mi avevate promesso...
Salve,
devi essere completamente cieco per fare una simile affermazione.
Sperimentatori di tutto il mondo hanno accertato la possibilità di fusione fredda o comunque reazioni di tipo nucleare a bassa energia.
Gli esperimenti di Fleischmann e Pons sono stati replicati con successo in decine di laboratori, in America hanno accertato la sonofusione, senza contare il fusor; in questo forum trovi delle certificate ANALISI AL MICROSCOPIO ELETTRONICO A SCANSIONE ( S.E.M. ) che dimostrano in maniera inequivocabile la presenza di trasmutazioni su un catodo sottoposto a del plasma realizzato in una cella elettrolitica.
Tutto ciò che non è considerato dalla scienza per motivi vari non è detto sia falso.
Pensa a Galileo bollato come eretico rischiò il rogo solo perchè sosteneva che la Terra non è il centro dell'Universo.
. -
rabazon.
User deleted
dear amici,
intervengo su alcune questioni-
ho incontrato personalmente celani (ricercatore)e tagasaki(teorico dei deuterons),
che lavorano sulla cella mitsubishi, e spallone(ricercatore), che ha seguito spesso le pubbliche dimostrazioni dei quantum
abbiamo discusso apertamente,di molte cose,
vorrei far notare a roy, che pur condividendo alcune sue preoccupazioni,
anche se fermassimo ora qualsiasi attività delle centrali nucleari, avremmo comunque una grande quantità di scorie da eliminare...
quindi rimane comunque un'opera meritoria trovare il sistema di eliminarle...
non dobbiamo essere sempre troppo sospettosi...
sulla produzione di energia siamo semplicemeente troppo indietro,
purtroppo costruire un prototipo di generatore a f.f. di energia ,costa parecchio, secondo me siamo tranquillamente nell'ordine di parecchie decine di milioni di euro...
non so bene come si possano trovare finanziamenti...
nè credo che battaglia possa qualcosa...
per rik,ho pubblicamente portato alcuni dissensi sulle interpretazioni dei quantum e di altri sulla cella,non volevo però assolutamente fermare il dibattito,
nè fermare la stesura di documenti,
non so bene come si possa convincere il prof. battaglia,però se è abbastanza grande e vaccinato potrebbe anche sforzarsi di capire un dibattito scientifico dove sono presenti interpretazioni divergenti e contrastanti..
mah che dire?
certo la misurazione di overunity, le trasmutazzioni sbalorditive e completamente anomale di elementi sono cose assolutamente straordinarie e certamente di assoluto interesse,
ma personalmente anche manifestazioni , come dire più ordinarie, e assolutamente sotto il naso di tutti,
come le anomalie presenti nel manifestarsi del plasma, e l'emissione anomala di R.F debbono essere spiegate ....
per questo ho sostenuto l'ipotesi dello schermo di molecole d'acqua e di vapore..
saluti a tutti,
p.s sono tornato sul forum, grande...
. -
Hellblow.
User deleted
CITAZIONEnell'ordine di parecchie decine di milioni di euro...
Non è esattamente cosi'. Il punto non è tanto un grosso capitale economico, ma la possibilità di fare esami e test quando serve. Ovvero, se ad esempio i Casertani avessero la possibilità di far analisi ad ogni test effettuato con strumenti adatti, di sicuro si potrebbero ottenere maggiori informazioni. In fondo una cella come quella di Iorio e Cirillo non costa cosi' tanto, il problema è la strumentazione. Se poi si deve costruire qualcosa di piu' costoso, di certo non si arriva a quelle cifre, almeno per i prototipi.
. -
rabazon.
User deleted
dear hellblow,
per me rimangono quelle cifre lì,
ma se tu hai idea di prototipi meno costosi..
ottimo
saluti. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (Hellblow @ 27/1/2006, 01:53)CITAZIONEnell'ordine di parecchie decine di milioni di euro...
Non è esattamente cosi'. Il punto non è tanto un grosso capitale economico, ma la possibilità di fare esami e test quando serve. Ovvero, se ad esempio i Casertani avessero la possibilità di far analisi ad ogni test effettuato con strumenti adatti, di sicuro si potrebbero ottenere maggiori informazioni. In fondo una cella come quella di Iorio e Cirillo non costa cosi' tanto, il problema è la strumentazione. Se poi si deve costruire qualcosa di piu' costoso, di certo non si arriva a quelle cifre, almeno per i prototipi.
Ecco perchè potrebbe essere utile un appoggio scientifico accademico.
Scettico quanto vi pare, ma aperto e corretto.
Così si avrebbe accesso concreto a materiali e strumenti in grado di sciogliere dubbi che altrimenti resterebbero tali.
In poche parole, costa talmente poco la tecnologia su cui lavoriamo che l'ostacolo più grande sono gli strumenti adatti per analizzarla e rilevarla...
Mi spiego: supponiamo che qualche 'sponsor' ci dia l'accesso per poter andare c/o un lab universitario attrezzato e di punto in bianco ci trovassimo un libero accesso a:
- calorimetro
- spettrometro sem
- oscilloscopo dso multicanale
- interferometro laser
- analizzatore di spettro fino a decine di Ghz
- wattmetro integrale per b.f. (meglio, misuratore di E in joule)
- alimentatori switching controllati per alte tensioni e correnti
- materiali speciali, ceramiche, metalli puri per prove sem, sali, D2O, ecc...
- macchine a controllo numerico per creazione di forme e geometrie ad-hoc
- eccetera...
Tutto questo costa se acquistato apposta. Ma per strutture che hanno già tali materiali, non è poi così pesante concederne l'uso ad altri, no?
Ecco, se ci fosse qualcuno disposto ad investire in noi, presentandogli questa cosa NON come lista della spesa, ma una richiesta di poter usare tali materiali, a noi già basterebbe.
Invece siamo qui a 'costruirci' con fatica gli 'strumenti degli strumenti' perchè non abbiamo grandi risorse.
No, Rabazon, neanch'io credo che occorra tutto quel capitale. Quello che serve è la fiducia di qualcuno che ha i mezzi!
Basterebbe e avanzerebbe, almeno per il momento.
D'altra parte, una volta accertati certi 'dettagli' stai pur tranquillo che comincerebbero poi a presentarsi in tanti, spontaneamente!
Edited by ElettroRik - 27/1/2006, 12:19.
NUOVA DISINFORMAZIONE SULLA FUSIONE FREDDAVogliono mantenere il monopolio a qualunque costo!!! |