-
VINCENZOMJJ.
User deleted
CITAZIONEUltimamente non si fa' altro che leggere su internet varie lamentele o critiche verso Michael.
Ce chi dice anche il contrario, sinceramente non si capisce bene se le critiche sono x la Persona o x L'artista.
Allora visto che ci vorrebbe un po' di chiarezza credo che bisognerebbe fare un bel po' di domande ai FANS x sapere cosa pensano ESATTAMENTE DI MICHAEL JACKSON.
VI CHIEDO CORTESEMENTE DI DIRE IL VERO NELLE DOMANDE,
E PREGHEREI A TUTTI DI RISPONDERE SENZA CHE ALTRI INTERFERISCANO.. -
VINCENZOMJJ.
User deleted
Federica: Si
Salvo Gulisano: Credo di si, gli avvocati glielo avranno consigliato per chiudere il caso e non portarla alle lunghe, il problema è stato che molti ( fans compresi) sono rimasti con qualche dubbio
Genoajackson: No...serviva un processo subito
liriel: I dettagli del caso non si conoscono. Penso che sia stato consigliato male anche perché Michael disse all’inizio che aveva intenzione di combattere queste accuse, e lo ribadì nella dichiarazione del 22 dicembre 1993. Una delle voci che erano girate qualche anno dopo era che la difesa aveva chiesto di posticipare il processo civile per far prima quello penale, che era d’altronde quello più importante, e che la proposta non venne accolta, e che questo era uno dei motivi per cui venne deciso di pagare. Però, come ripeto, i dettagli non si sanno e non sono quindi in grado di giudicare sulla base semplicemente delle voci che sono girate nel corso degli anni.
10baggio: no
Mjdoc: SI
Sunsetdriver: Assolutamente no. Doveva andare fino in fondo. Anche se pochi mesi fa è uscita la notizia secondo cui l'assicurazione pagò senza il consenso di Michael. Ma leggete le news?
Cristalblu: Lo sbaglio che lo ha condannato per sempre
VINCENZOMJJ: No assolutamente
mydream: Non sono all'altezza di giudicarlo, bisognerebbe conosce tutti i fatti, e comunque per me è INNOCENTE
crazyspeaker: assolutamente no .... non doveva pagare e affrontare il processo senza ver nessun timore... ma poi ..... fermarsi mentre era all'apice del successo? beh avrei pagato anch'io
THEDANCER: Ha fatto male
mj1983: no. Se partiva in quarta come ha fatto per il secondo processo ora la sua immagine sarebbe nettamente migliore.
PYTHONJACKSON: No. Ha fatto una cavolata megagalattica,seppur malconsigliato dai legali.
Salvo: no, però ognuno reagisce in base al proprio carattere. Io non avrei pagato.
Criticofan: L'errore più grosso della sua vita!
Saettina: Se veramente era innocente, NO!
Ancora oggi non riesco a capirlo.
Non avevano nessuna prova.
Sono stati fatti 2 Grand Jury ed entrambi hanno stabilito che non c'eraaaaano i presupposti per un processo.
Inoltre il ragazzino NON VOLEVA TESTIMONIARE!
Cosa rischiava?
Il suo comportamento ha convinto molti che era colpevole!
Pietro: Si,ha fatto bene,gli avrebbero parlato dietro ugualmente,ma così almeno ha evitato quello che ha passato a Santa Maria,sarebbe stata la sua seconda volta.
djhb: non saprei, forse no xchè così ha fatto credere a molti che fosse colpevole e che se affrontasse un regolare processo non sarebbe riuscito a vincere (come invece è successo ora) io cmq credo nella sua innocenza.
JacoPOP: no, ma effettivamente HISTORY sarebbe uscito nel 2015.. la sony penso abbia fatto pressioni
Napoletana: secondo me no xkè facendo così a solo peggiorato la situazione !!!!!!!
Edited by MISSJACKSON73 - 1/6/2006, 22:10. -
f@bi.
User deleted
si ha accontentato quello che quei bast,,,, volevano ha solo accorciato i tempi per non fare troppo rumore avrei fatto la stessa cosa...... a patto che ritirassero le denuncie . -
bad87.
User deleted
secondo me 10 anni fa era piu complicata la situazione..era la prima volta..era un michael piu giovane..un po di paura ce l aveva lui..ha preferito secondo me non andare oltre col processo proprio perche aveva paura..pur sapendo che era innocente..ma la paura l ha portato a chiudere subito il caso...fregandosene di cio' che avrebbe detto e pensato la gente . -
mydream.
User deleted
Ragazzi a rileggere sti topic mi sta a venire una magone!
Mi sento un pugno nello stomaco quando appaio il nome di michael a quello di pedofilia.. -
King of soul.
User deleted
Penso di sì, ma se anche non avesse pagato sarebbe successo quello che è successo nel 2005... dal momento in cui ha pagato ha iniziato a perdere credibilità agli occhi della gente. . -
fabiojackson90.
User deleted
ha sbagliato del tutto! . -
Allison Cameron 1993.
User deleted
Invece è come ha detto bad87, prima c' era un Michael più giovane, del tutto insicuro, secondo me, essendo innocente non doveva comportarsi così...(34) . -
katry.
User deleted
Quella donna, voleva solo i suoi soldi, e per liberarsene, ha pagato. Non credo che abbia davvero fatto quello di cui l'accusano, non me lo immagino, davvero! Però se fosse vero... Non posso immaginarlo, probabilmente non sapremo mai la verità. Ma credo che abbia fatto bene a pagare. Cosa doveva fare? . -
^Red_For_Passion^.
User deleted
bo secondo me si...ma cmq nn lo dovevano accusare ingiustamente... . -
FiammaGelida.
User deleted
non saprei, in ogni caso accettando di pagare è come se avesse ammesso qualcosa di cui non era colpevole. per me molta gente lo ha creduto colpevole perchè ha pagato quando invece era innocente, io personalmente non ci ho mai creduto a quella storia, era chiaro come il sole che volevano solo approffittarsi di lui per spillargli dei soldi e ci sono riusciti, senza contare che gli anno rovinato parecchi anni di vita secondo me . -
silvia58.
User deleted
so ke l'ha fatto x il suo bene,però secondo me ha sbagliato !!! il mio amore doveva avere giustizia...come si può accusare un uomo cosi' dolce ?!? [IMG]th thriller6[/IMG] .
La prima accusa di pedofilia, secondo te ha fatto bene a pagare? |