-
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (fusione fredda @ 23/9/2007, 18:48)Ti vengo incontro suggerendoti il solo modo che hai a disposizione per eliminare il gammone da 23,8 MeV: tanti piccoli fotini emessi in tutte le direzioni in modo da rispettare il principio di conservazione della quantità di moto.
Non è detto. Premesso che come ti ha già fatto notare Qantum dire che non c'è il gammone non significa dire che non ci sono fotoni (e questo vale anche per Rabbazon), vi faccio notare che, in un CD tutti gli elementi sono strettamente legati dal campo in fase, per cui la massa di cui tener conto per il rinculo non è quella di un singolo atomo/nucleo, ma dell'intero dominio di coerenza. Il 4HE* potrebbe innescare una 'perturbazione' nel CD che tende ad essere fortemente contrastata dalla tendenza a mantenere la fase del CD stesso, assorbendone quindi l'energia quasi istantaneamente.
Certo che, come dice Berlitz, che saluto, qui s'ha da studià...
E, chi per un verso (non ne ha più voglia), chi per un altro (non ce l'ha mai avuta), in molti potrebbero avere grandi difficoltà.
Meglio fare i contestatori verbali, è tutto più facile.
. -
francescoG1.
User deleted
Dimenticavo, c'è qualcuno che è in grado di spiegare quello da me postato in precedenza(l'estratto di mgb2)?
Ciao
. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (francescoG1 @ 23/9/2007, 22:40)Dimenticavo, c'è qualcuno che è in grado di spiegare quello da me postato in precedenza(l'estratto di mgb2)?
Ciao Francesco,
qui mi sa che ci vuole un po' più che qualche riga di post... Io ho ordinato il libro... Poi, capirlo, sarà un altro paio di maniche... ma ci proverò.
A proposito di Preparata, non so se lo abbiano canditato al Nobel, non credo. Però, ecco chi era:CITAZIONEBiografia di Giuliano Preparata
Giuliano Preparata nasce a Padova nel 1942, si laurea (summa cum laude) in Fisica teorica nel 1964, presso l’Università di Roma, relatore Raoul Gatto. L'anno successivo, è a Firenze, borsista CNR, poi professore incaricato di Fisica dei Neutroni.
Dal 1967 al 1972, insegna nelle più prestigiose Università americane, Princeton, Harvard, Rockefeller, New York University. Consegue la libera docenza in Fisica teorica, nel 1969, vince il concorso a cattedra di Fisica Teorica, nel 1975. Dal 1974 al 1980 è Staff Member nella Theory Division del CERN di Ginevra.
Giuliano Preparata ha dedicato gran parte della sua attività scientifica alla Fisica delle Alte Energie, portando rilevanti contributi alla costruzione del Modello Standard, la nuova sintesi delle interazioni subnucleari. In particolare ha chiarito la natura di campo quantistico di Dirac del Quark, premessa fondamentale della unificazione elettrodebole, e ha risolto il problema cruciale del confinamento del Colore nell’ambito della Cromo-Dinamica Quantistica (QCD).
Dal 1987 ha rivolto la sua attenzione anche ai problemi della materia condensata e alla fisica nucleare nel quadro della Teoria Quantistica dei Campi, scoprendo nuove soluzioni coerenti della QED in sistemi abbastanza densi e abbastanza freddi. Ciò gli ha permesso di affrontare problemi vecchi, come la teoria dell’acqua liquida, e nuovi, come quello della "fusione fredda", da un’ottica completamente nuova che appare
molto promettente.
Ha inoltre sviluppato con Cecilia Saccone, Ordinario di Biologia Molecolare all’Università di Bari, un modello markoviano di evoluzione molecolare che ha ricevuto notevole attenzione da parte della Comunità scientifica internazionale.
Ha pubblicato circa 400 lavori nei seguenti campi: fisica subnucleare, fisica nucleare, fisica del Laser, superconduttività, superfluidità, acqua liquida e solida, materia condensata (vetri, colloidi, elettroliti, ecc.), fisica delle stelle di neutroni, astrofisica dei GRB (Gamma Ray Bursts), fusione fredda.
Ha scritto 4 libri (tre postumi):
G. Preparata, QED Coherence in Matter, World Scientific, 1995, pp. XIII, 236
G. Preparata, L'architettura dell'Universo, Bibliopolis, 2001
G. Preparata, Dai quark ai cristalli, Bollati Boringhieri, 2002
G. Preparata, An introduction to a realistic quantum physics, Word scientific, 2002
Segnalo anche questa nota di Fleischmann in persona, che suggerisce un modo per riscontrare effettivamente la coherence in un mezzo come l'acqua, ed altre considerazioni interessanti.
http://www.newenergytimes.com/Library/2003...oColdFusion.pdf
Questa invece è la teoria della CQED così come oggi è applicata nel campo dei laser, della superconduzione e della superconduttività:
http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=...e=981500315.pdf
"QED Coherence in Matter" di Preparata parte da queste basi, e si spinge all'applicazione in sistemi come Pd/D e l'acqua.
Edited by ElettroRik - 23/9/2007, 23:37. -
iperabazon.
User deleted
non mettiamo nel bene e nel male sempre in mezzo preparata...
la "teoria" del frazionamento del gamma, in molti fotoni termici, l'ho abbozzata qui io....
poi quantum l'ha ripresa...
non credo si trovi nei testi di preparata...in questo caso è assolutamente innocente...CITAZIONEA proposito, ecco la tua equazione:
D+ + D+ ---> He4* -- (10-23 sec) --> He4 + ∑iγi termici
questa equazione,l'habbiamo sulla coscienza noi...(nel bene e nel male).....
non buttiamola addosso a preparata.
anzi meglio
D+ + D+ ---> He4* -- (10-23 sec) --> He4 + ∑(iγi termici=23.8 Mev+l'energia cinetica di rinculo mancante del nucleo)
l'energia del rinculo è data
e=mV+2 massa dell'4He per la velocità del rinculo al quadrato...(mettiamo 100Kev..poca roba)
dalle riflessioni di francesco...
ora si parla di correnti...CITAZIONEtra il campo d'onda generato dal plasma di deuteroni nella fase gamma e il campo d'onda generato dal deuterone in eccesso, si arriva a scrivere la densità di corrente e.m. come il prodotto dell'ampiezza di Gamow ridotta dallo screening per la corrente e.m. generata dallo stato nucleare
che si evolve (in una regione delle dimensioni di pochi Fermi) sotto l'effetto di un campo e.m. coerente molto forte (10^6 eV).
se ho capito bene,proviamo di tentare una semplificazione...
parliamo di correnti?
beh,un campo em di fotoni può generare correnti ,o correnti indurre un campo em...
ma di solito per correnti si intendono cariche elettriche...in movimento...
e le cariche elettriche di solito sono elettroni-
( è vero che si possono avere correnti anche con positroni,o con ioni,o con protoni ,e anche anti-protoni...ma lasciamo stare)
allora sono elettroni quelli emessi e l'equazione della reazione diventa secondo la semplificazione tipo quantum...
D+ + D+ ---> He4* -- (10-22 sec---) --> He4 + ∑ (e-termici)=23.8Mev+l'energia mancante del rinculo...
da notare che potremmo avere un tempo di rilascio anche di 10-18sec.. seguendo alcune implicazioni della teoria..ma per ora fermiamoci....
d+d= 4He + (23.8 Mev sotto forma di .una radiazione beta a non alta energia con 46 e-,ed uno spettro di energia cinetica mediamente di 10ev l'uno...in tutte le direzioni...per eliminare il rinculo di He4.....
,
la radiazione beta ,va a colpire gli elettroni dei cristalli,che si eccitano e poi rilasciano nell'ambiente l'energia in eccesso con fotoni infrarossi...
e lo stesso potrebbero fare direttamente gli elettroni emessi...
ma anche qui, non incolpate preparata...questa semplificazione è tutta colpa mia...
anche se sembra seguire di più uno schema preparatiano ....boh..forse....
beh,sembra facile impostare equazioni....
questa ad esempio, ha una cosa che non va...non rispetta il numero leptonico.....i famosi 7 principi di conservazione da non violare..
per il resto,per superare una barriera di Coulomb tra protoni,abbiamo bisogno di
moolti ev...circa 10+19 ev,nel caso classico...
se adottiamo i criteri di ignizione della fusione calda,....di meno,...
non conosco i dati D+D,ma se pensiamoa circa 2 nuclei su 10-27 mt3......a 300 K circa...boh....
inoltreCITAZIONEQuando l'ampiezza di A decade il processo energetico dominante che porta al ground state, può essere in competizione con un puro processo nucleare come
4He*--> p+3H.
beh,allora dovremmo trovare anche trizio, oltre le alfa......
in che quantità...non conoscendo le proporzioni... e le energie di rilascio...non saprei..
beh, vedo che la fisica del calore piace tanto all'amicoRik,CITAZIONEBravo. Un altro che parla senza documentarsi e scopre l'acqua calda.
In Rapporto41 c'è già il conto di quanto calore ci si doveva aspettare dal 4He misurato: 240mW
.
a parte che non bisogna mischiare l'acquacalda, l'energia e la potenza...
da questo dato si evince che dovremmo avere una produzione di 10+11 nuclei di 4He al sec,....
per quanti secondi? se dobbiamo parlare di energia...
ah..beh..per amicoRikc'è il calore..... -
fusione fredda.
User deleted
Ciao E.Rik,
ti cito:
vi faccio notare che, in un CD tutti gli elementi sono strettamente legati dal campo in fase, per cui la massa di cui tener conto per il rinculo non è quella di un singolo atomo/nucleo, ma dell'intero dominio di coerenza. Il 4HE* potrebbe innescare una 'perturbazione' nel CD che tende ad essere
fortemente contrastata dalla tendenza a mantenere la fase del CD stesso, assorbendone quindi l'energia quasi istantaneamente.
Una sorta di estensione dell'effetto Moessbauer, insomma.
Il commento di uno dei revisori del Panel DoE 2004 sembra fatto su misura per la tua ipotesi:
We heard of an almost desperate effort to provide a model in which the
lattice coherently absorbs the 26 MeV that need to be accounted for, if the dominant channel would be
emission of He4 +γ (the latter not being observed). Any analogy with the Moessbauer effect, where the
lattice takes up the recoil momentum of an emitted γ-ray is misleading and unrealistic by orders of
magnitude. In addition the dominant particle emission channels would still have to be suppressed by
some lattice effect. It does not appear to me worthwhile to pursue such theoretical models further.
Il costante ricorso alla coerenza è una conferma che la FF non trova spazio nella scienza nucleare classica, che non si cura delle estensioni (secondo me troppe) del concetto di coerenza apportate da Preparata.
E' esattamente quello che volevo dimostrare in questo Forum.
Secondo me dovreste impegnarvi di più a usare gli strumenti della fisica classica. Ogni volta che vi affidate alla coerenza si entra nel vago, nella risposta d'autorità, nella forzatura parascientifica, nel mondo delle scappatoie furbe.
Mi permetto di far notare che esiste una solida scienza nucleare autonoma, che si è sviluppata senza Preparata.
Cito Iperabazon, il solo che si mantiene coerente con le leggi della fisica classica:
D+ + D+ ---> He4* -- (10-23 sec) --> He4 + ∑iγi termici
L'equazione è formalmente corretta (anche se non rispetta la conservazione della carica elettrica; ma credo sia una distrazione). Il fotone da 24 si divide in un numero enorme di fotini termici. E' il solo modo di rappresentare il fenomeno. Qualcuno ha scritto che i fotoni non figurano nel decadimento di 4He*.
Iperabazon ha dimostrato che i fotoni devo essere presenti, anche se si tratta di fotoni termici. E' una bella affermazione di principio, incontestabile.
Ma resta la domanda subdola: siccome nulla in natura avviene al 100%, come mai non vengono rivelati fotoni da 24 MeV o di energia intermedia tra quello e i fotini?
Rivolgo la domanda a Iperabazon, che mi sembra il più attrezzato culturalmente per rispondere, il solo che rileva con prontezza i bugs delle teorie via via messe in campo.
Buona giornata a tutti.
. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (iperabazon @ 24/9/2007, 03:33).
a parte che non bisogna mischiare l'acquacalda, l'energia e la potenza...
da questo dato si evince che dovremmo avere una produzione di 10+11 nuclei di 4He al sec,....
per quanti secondi? se dobbiamo parlare di energia...
ah..beh..per amicoRikc'è il calore....
Proprio non ci arrivi, eh... Vabbè, te lo spiego io.
Ma secondo te lo spettrometro che rileva 4He in tempo reale, raccoglie e mette da parte gli atomi uno ad uno come fa il criceto con i semini di grano, oppure misura la q.tà di 4He istantaneamente nel tempo?
E allora, parliamo di % istantanea di 4He (potenza) su temperatura (calore istantaneo, che è potenza termica). Due curve che si evolvono nel tempo messe a confronto. Non di energia, per quella devi integrare.
A proposito di formuline & co, noto che non è la prima volta che cerchi di acquisire meriti che non hai... Capisco che questa volta l'occasione sia ghiotta, perché il soggetto non c'è più quindi non può controbattere. Però c'è il libro. Prima compralo, leggilo, e poi capirai che probabilmente stai dicendo cose in buona parte già dette (e formulate un po' meglio).
Ciaaaao!CITAZIONE (fusione fredda @ 24/9/2007, 08:12)Qualcuno ha scritto che i fotoni non figurano nel decadimento di 4He*.
Sbagliato. Che non figura IL GAMMA da 24MeV invece si.CITAZIONE (fusione fredda @ 24/9/2007, 08:12)Una sorta di estensione dell'effetto Moessbauer, insomma.
Il commento di uno dei revisori del Panel DoE 2004 sembra fatto su misura per la tua ipotesi:
Nulla di nuovo, insomma. La sintesi è : "La teoria appare discostarsi troppo dal consolidato, quindi è meglio non avvicinarla".
Esattamente come il tuo approccio.
Hehe...sembra di leggere il commento che fu fatto nel '57 dagli scettici sull'effetto Mossbauer. La storia è ciclica e ripetitiva.
Edited by ElettroRik - 24/9/2007, 10:11. -
fusione fredda.
User deleted
Ciao E.Rik,
ti rivolgi a Iperabazon:
A proposito di formuline & co, noto che non è la prima volta che cerchi di acquisire meriti che non hai... Capisco che questa volta l'occasione sia ghiotta, perché il soggetto non c'è più quindi non può controbattere. Però c'è il libro. Prima compralo, leggilo, e poi capirai che probabilmente stai dicendo cose in buona parte già dette
Fare appello al "libro" è una commovente prova di fiducia e di culto della personalità, in linea con la biografia di G. P. che ci hai cortesemente inviato.
Iperabazon ha molti meriti, che ti appariranno evidenti se confronti la sua equazione con la A7 di Rapporto 41. Iperabazon scrive un'equazione reale, in forma canonica, con i due termini congruenti, come è prescritto. Rispetto a quella di De Ninno ha il merito di far figurare i fotoni termici in modo esplicito. Iperabazon l'ha scritta per primo. In questo Forum tutti si sono sempre limitati a fare riferimento a Rapporto 41, che lascia la materia nella nebbia più totale. Iperabazon ha sempre insistito che, anche accettando l'ipotesi della degradazione totale a calore del gamma da 24, doveva pur sempre intervenire un'interazione em veicolata da fotoni.
Ora sorge una complicazione: chi istruisce il nucleo 4He* a decadere con quella miriade di fotini, piuttosto che emettendo un neutrone, o un protone, o - in ultima istanza - un gamma da 24 MeV tutto intero, o al massimo ceduto in due o tre scalini, come dovrebbe avvenire normalmente? So già che mi scriverai che 4He* e palladio hanno una licenza speciale rilasciata da Preparata, negata a sistemi meno nobili.
Una licenza intitolata coerenza.
Ciao
. -
Hellblow.
User deleted
CITAZIONEFare appello al "libro" è una commovente prova di fiducia e di culto della personalità,
No è prova di averlo letto.. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (fusione fredda @ 24/9/2007, 11:26)Iperabazon ha molti meriti, che ti appariranno evidenti se confronti la sua equazione con la A7 di Rapporto 41. Iperabazon scrive un'equazione reale, in forma canonica, con i due termini congruenti, come è prescritto.........
Calma, calma. Prima di santificare il Rabazon, ti consiglio di andarci piano...
Forse ti potrebbe aiutare leggere un po' di suoi vecchi interventi quando ancora non era 'evoluto' in versione 'iper' o 'super' ma si firmava solo Rabazon.... Ripeto. E' un bravo ragazzo, con l'irrefrenabile tendenza a far sue idee ed affermazioni altrui, e regalando ad altri (forse per colmare il vuoto e salvaguardare il principio di conservazione, hehe..) affermazioni e/o interpretazioni di sua invenzione.
Comunque, sta di fatto che le cose stanno così:
1) L'equazione NON l'ha scritta Rabazon, ma QUANTUM LEAP.
2) Dei fotoni termici, ne ha parlato per primo MGB2,descrivendo un passaggio dal libro di Preparata.
3) Oltre a R41 sono stati citati molti altri lavori, ben più completi, che stai tutt'ora ignorando.
4) Se già conosci le risposte, mi pare che tu stia dimostrando di fare domande finte. Con il solito scopo.
A questo punto credo che abbia fatto molto bene Rapporto41 a salutarci tutti. Questa è una discussione che non porta a nulla.
a) non volete venire a 'vedere' i risultati
b) non volete nemmeno prendere in considerazione le teorie ipotizzate
c) le migliaia di 'fusionisti' nel mondo sono tutti stupidi o cretini e sbagliano le misure oppure sono falsi millantatori.
d) non ci credete perché non vengono pubblicati, e non vengono pubblicati perché non ci credete.
A cosa serve discutere?
Saluti.
Edited by ElettroRik - 24/9/2007, 12:09. -
iperabazon.
User deleted
dimenticavo...
per fusione..
mi pare di capire ..
che la "coerenza " venga estesa a tutte le situazioni ,dove abbiamo
cristalli e deuterio dentro i cristalli a densità elevate...
dato che sembra il palladio quello a maggior capacità di adsorbimento,in rapporto n°nuclei cristallo e n°nuclei di D
stipati dentro...lì avviene meglio la coerenza....
forse abbiamo anche nei cristalli di U, e isotopi, leggere differenze nelle curve di caricamento......(anche altri metalli,tipo titanio ecc..)
forse per questo abbiamo le piccole differenze che dovrebbero giustificare una così differente reazione di emissione dell'energia...
-devo però ridichiarare una cosa ...
personalmente non credo affatto che dentro i cristalli di palladio abbiamo fusione di D+D,,
ma penso che i fenomeni anomali siano sulla superficie esterna, e anche sulle superfici interne di eventuali cricche. per
la peculiarità dei cristalli di palladio....
per il resto, penso propio che amicorik sia un bravo ragazzo..
fa esattamente quel che può...
mi sono ripromesso di ignorare altre discussioni dell'amicorik...
se hai letto i l testi, fai vedere che almeno li hai capiti....
. -
fusione fredda.
User deleted
Ciao Rik,
chiudo confermando che gli interventi di Iperabazon mi sono sembrati i più interessanti fra tutti quelli espressi dai fusionisti, perché riesce a mantenersi in stretto contatto con la fisica che ci hanno insegnato. I.rabazon non avrebbe mai scritto un testo come quello che ha riportato FrancescoG1, attribuendolo a megb2 (forse per fargli sgambetto). Ad affidarvi esclusivamente al "libro" rischiate di derapare. La via "media" di I.rabazon è la sola che può avere sbocchi.
A cosa serve discutere?
Saluti.
Va bene anche per me smettere un confronto che si sta inaridendo.
E' stato un piacere avere conosciuto un gruppo di irriducibili, come devono essere i giovani.
Resto però collegato al Forum, se il Master me lo consente, per seguire a distanza l'evoluzione dei lavori.
Buon lavoro e buona fortuna a tutti.
Un saluto e un augurio particolarmente amichevole a Iperabazon, un incontro inaspettato.. -
francescoG1.
User deleted
senti fusione fredda quello che ho scritto lo preso da post precedente
di mgb2 io non voglio fare lo sgambeto a nessuno mi sono semplicemente limitato a copiare poi bisogna capire bene cosa vuole dire (è solo una scoppiazatura imprecisa) sei troppo frettoloso se non ti va di approfondire almeno evita saltare a conclusione affrettate lo ripeto le critiche lasciamole a dopo quando sarà più chiara la faccenda limitati ad evidenziare eventuali falle(di volta in volta) ma senza esagerare coi giudizi personali il motivo? semplice la spiegazione più approfondita puo eliminare quelle falle senza dimenticare che sono notizie frammentarie.. -
iperabazon.
User deleted
beh,
sperando che non mollino tutti i non "credenti",
da quello che si evince dalla discussione...
posto che /forma dialettale che sta per "ammesso,ma non concesso)...
abbiamo questa fusione D+D nei cristalli di palladio,
per un fenomeno di" coerenza",
e già qui.... i conti energetici sembrano essere ben lontani da produrre quantità minimamente significative di probabilità che ciò avvenga...
non ho i calcoli teorici,ma penso siamo 1 su miliardi di miliardi ...
comunque..
posto che se avviene, si modifica certamente il rapporti di reazione di fusione in modo sinificativo,
produciamo He in rapporto molto più elevato della probabilità 1/milione....che è quella "normale
inoltre,non solo ..questa reazione invece del gamma,produce qualche milionata di fotoni infrarossi...
non credo sia espressamente proibita....
ma sempre per le leggi di probabilità,
rispetto all'emissionedi gamma,
dovremo anche qui essere ad una probabilità di 1/ qualche miliardo di miliardi...
beh,questo "campo di coerenza deve essere molto forte, per modificare in maniera tale le probabilità...
alla fine ,se avviuene siamo ad 1/miliardi di miliardi di miliardi.......
leggo da francesco,campi em da 10+6 ev.. 1 Mev.dentro i cristalli?
posto che ci siano,forse non bastano comunque...
ps..il libro dai cristalli ai quark c'è l'ho...
ma non ho trovato niente che riguardi questa discussione..
forse negli altri....
. -
francescoG1.
User deleted
iperabazon di quali conti stai parlando ,tu stesso hai detto di conoscere pochissimo la CQED allora come fai a dire che è sbagliata basandosi solo su una'analisi superficiale su anomalie che possono essere spighiate se si conosce affondo di cui si sta parlando ?
Ciao. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (iperabazon @ 24/9/2007, 12:30)personalmente non credo affatto che dentro i cristalli di palladio abbiamo fusione di D+D,,
ma penso che i fenomeni anomali siano sulla superficie esterna...
E la relazione col rapporto di caricamento?
Non sai nemmeno cos'è, vero?
Altro che congettura... Qui le spariamo proprio!CITAZIONEper il resto, penso propio che amicorik sia un bravo ragazzo..fa esattamente quel che può...
mi sono ripromesso di ignorare altre discussioni dell'amicorik...
se hai letto i l testi, fai vedere che almeno li hai capiti....
Ecco. Sarebbe meglio che invece di cercare la provocazione spendessi quel tempo per cercare di capire qualcosa di termodinamica, di calore, e di altre "questioncine" in cui in passato hai mostrato ampie lacune.
Non hai nemmeno ancora capito di QUALE libro dovresti dotarti!
Vogliamo chiedere a Quantum Leap di raccontarci le tue assurde considerazioni sull'asimmetria della GDPE ed effetto Joule?
O a Celani e Mastromatteo a proposito di un 'magico' sale insolubile?
O ancora alla distribuzione spaziale del campo elettrico in acqua-sale? A proposito, la famosa prova a 4 elettrodi non l'avete più postata perchè mi dava ragione, vero?
Vogliamo contare quante centinaia di post a tua firma ci sono tra le stupidaggini del fantapost di AmicoD? Poi li confrontiamo con i miei 3 o 4, serviti giusto per capire che aria tirava e mollare tutto al volo.
Adesso sto incominciando a stancarmi di questo atteggiamento. Fino adesso ho tollerato ampiamente la tua provocazione, ma ora basta.
Caro Gazzoni, mo' hai rotto i .........
Edited by ElettroRik - 24/9/2007, 23:15.
Incontro con Emilio Del Giudicedel 22 settembre 2007 |