La Zattera del Villaggio: forum arte scienza politica letteratura cultura piaceri  sport enogastronomia giochi

Rivoluzione energetica o bufala?, Il Motore di Schietti, l'enigma del web

« Older   Newer »
  Share  
Domsky
view post Posted on 9/4/2004, 21:07     +1   -1




A questo link varie spiegazioni del motore di Schiett

http://2010eliminazionepoverta.blog.tiscal...i.it/ng1294455/

Per chi avesse dei dubbi enon avesse le badi per un calcolo dell'energia utile prodotta, dolete fare come quelli della nasa:

hanno preso un sottomarino, lo hanno fatto scendere fin giù a 4500 metri sotto il livello del mare, a quel punto lo hanno svuotato dell'acqua e attraverso dell'aria compressa hanno riempito le stanze a tenuta stagna di aria, e l'han fatto venire a galla.

il tutto con attaccatto una turbina.

Hanno calcolato l'energia spesa per le riserve di aria compressa , per svuotare d'acqua il sommergibile e farlo riempire con l'aria compressa

ed hanno calcolato l'energia prodotta a salire e scendere


hanno aperto 70 casse di champagne e non vi dico il resto...
 
Top
Domsky
view post Posted on 10/4/2004, 13:02     +1   -1




motore di Schietti trovato l'inghippo che faceva sbagliare i conti

ATTENZIONE ATTENZIONE IMPORTANZA STORICA!!!!





Ho trovato finalmente l'inghippo che ci faceva sbagliare i conti:

Io nel mio modello funzionante non ho una palla, ma una pentola rovesciata e quindi non vedevo la quantità d'aria nella pentola.


Se la famosa palla vogliamo che sia di un metro cubo, non serve mettere sul fondo un metro cubo d'aria alla presione del fondo.

Cioè non serve riempirla tutta la palla.

Basta mettergli quella quantità necessaria a cominciare a farla salire.

salendo diminuisce la pressione e l'aria si espande facendo espandere anche la palla.

Avete capito no?

Serve meno energia di quella che calcolavamo per far riempire la palla d'aria sul fondo e cominciare a farla salire, serve meno aria e quindi il lavoro utile diventa evidente...


poi a quel punto quattro cilindri di risalita con ognuno una pentola rovesciata o palla con relativi pistoni che fanno andare il motore...

buona pasqua e ... proviamo a rifare i conti?

A presto

Domenico
 
Top
next5years
view post Posted on 10/4/2004, 14:42     +1   -1




io ne sono assolutamente incapace, non sapevo risolvere neppure l'indovinello del fortino....
 
Top
Domsky
view post Posted on 10/4/2004, 16:36     +1   -1




vi rendete conto di com'era la faccenda? Gli ingegneri sbagliavano i conti del motore di schietti perchè nel mio modello che ho costruito è fatto con una pentola rovesciata e quindi
l'aria deposta sotto la pentola che la spinge in su va espandendosi automaticamente mentre la pentola sale.aumentando la sua spinta...


diminuisce la pressione dell'acqua ed aumenta il volume dell'aria e di conseguenza la spinta di risalita.

Ci andava messa meno aria là sotto e quindi il lavoro utile che risultava essere 0, cioè risultava esserci pareggio energetico in realtà servendo meno aria il lavoro diventa utile, utilissimo, ci salviamo il mondo ed eliminaiomo la povertà.

Oer favore mettere in produzione il motore di schietti e sviluppo nuov e tecnologie aereee e nuovi accordi sul fuel avio.
 
Top
Domsky
view post Posted on 11/4/2004, 11:26     +1   -1




. Al link il disegno definitivo del progetto. Per favore mettiamolo in produzione e salviamo la terra dall'inquinamento, gli esseri umani dalla povertà e facciamo nuiovi accordi internazionali sul traffico aereo mentre vengono sviluppate nuove tecnologie per i motori d'aereo

http://www.liberaassociazioneilpopolo.it/v...eDiSchietti.jpg
 
Top
Domsky
view post Posted on 11/4/2004, 19:38     +1   -1




allora ho preso contatto con Guy Negre, quello della Eolo, la macchinetta ad aria compressa, per vedere se riusciamo a produrre il motore di Schietti, speriamo in bene!
 
Top
Domsky
view post Posted on 11/4/2004, 19:47     +1   -1




(tra parentesI) le barzellette sugli ingegneri sono molto pietose nei loro confronti se clicchi il link ce ne sono alcune
http://www.ir3ip.net/iw3grx/barzellette-ingegneri.html

un esempio?
Per una persona ottimista, il bicchiere è pieno a metà.
Per una persona pessimista, è vuoto a metà.
Per l'ingegnere, è due volte più grande del necessario.


oppure

Quando alla NASA cominciarono i lanci degli astronauti nello spazio, si accorsero che le penne non avrebbero funzionato in assenza di gravità, dato che l'inchiostro non sarebbe sceso sulla superficie da scrivere.

Per risolvere il problema ingaggiarono un'importante istituto di ricerca fatto solo da ingegneri.

Questi impiegarono dieci anni e 12 milioni di dollari.

Svilupparono una penna che funzionava a gravità zero, sottosopra, nell'acqua, su praticamente ogni superficie compreso il cristallo e in un arco di temperatura che andava da sotto zero ad oltre 300 gradi.

I russi senza scomodare neanche un ingegnere usarono una matita

Speriamo che questo negre non sia scemo come tuti gli altri ingegneri
 
Top
next5years
view post Posted on 11/4/2004, 20:53     +1   -1




beh io non sono un ingegnere, ma mi sembra possa funzionare, hai provato a realizzare un prototipo?

cmq dai speriamo che questo ingegnare sia intelligente e intraprendente....
 
Top
Domsky
view post Posted on 11/4/2004, 21:24     +1   -1




certo che lo ce l'ho, se non insisterei così ogni tanto, non sempre perchè se no ti ammazzano o ti fanno passare per scemo o ti guasti il sangue...

e la povertà si può eliminare anche senza il motore di schietti, ci sono le turbine a vento...

il problema rimane il fuel avio, se non trovano nuove tecnologie per il trasporto aereo del motore di schietti non gliene frega niente a nessuno.
 
Top
Domsky
view post Posted on 11/4/2004, 21:25     +1   -1




ed anche delle turbine a vento...
 
Top
Domsky
view post Posted on 12/4/2004, 14:29     +1   -1




Sembra però che i conti non tornano lo stesso, c'è ancora pareggio energetico bho!!!!

Bisogna passare allora al modello a molle:

Spiegazione (clicca il link): http://www.liberaassociazioneilpopolo.it/m...spiegazione.jpg

Schema 1: http://www.liberaassociazioneilpopolo.it/m.../schema%201.jpg

Schema 2: http://www.liberaassociazioneilpopolo.it/m.../schema%202.jpg

Schema 3: http://www.liberaassociazioneilpopolo.it/m.../schema%203.jpg

Schema 4: http://www.liberaassociazioneilpopolo.it/m.../schema%204.jpg
 
Top
Domsky
view post Posted on 14/4/2004, 14:46     +1   -1




Un utilizzo semplice del sistema a molle sarebbe nei bacini idroelettrici, sul fondo del bacino del periodo di secca gli metti un immenso sistema per produrre aria compressa che funzionerebbe con il peso dell'acqua del bacino. Nel momento che l'acqua col suo peso pressa l'aria, tu quell'aria la puoi trattenere compressa e riutilizzarla via via nel corso dell'anno per far tornare acqua nel bacino superiore.... poi nel periodo di secca smolli, il sistema che si riempe di nuovo d'aria che è pronta ad essere pressata nuovamente nel momento che nel bacino iniziasse una nuova raccolta di acqua.... l'energia non si raddoppia?
 
Top
bagiggio
view post Posted on 14/4/2004, 14:56     +1   -1




mmmhh ...Dom..questa non mi pare un gran chè come idea. Dovresti mettere una sacca enorme sul fondo del bacino per potere alimentare un motore ad aria. Se fosse possibile non raddoppieresti l'energia, ma ne recupereresti nella misura in cui riesci ad alimentare il motore ad aria, ossia dipende dal volume iniziale dell'aria compressa. Ho paura che a conti fatti non recuperi tanto, però ci si può pensare su.
 
Top
Domsky
view post Posted on 14/4/2004, 15:09     +1   -1




No certo in un normale bacino idroelettrico con grande circolazione di acque come edolo per esempio sarebbe poco economico,

pensa però nei famosi corsi d'acqua con poca pendenza senza balzi, quella poca energia la puoi utilizzare per mettere in una cisterna acqua e sotto questa cisterna ci metti il sistema di pressione per l'aria, ci produci aria compressa oppure riesci a dare un 'altezza all'acqua,

utilizza la poca enrgia del corso d'acqua per mettere via via venti-30 l litri al secondo in una torre di cento metri e quegli stessi dieci venti litri li puoi utilizzare da un altezza di cento metri.... no?
 
Top
35 replies since 9/4/2004, 21:07   801 views
  Share