dubbio

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. schmit
     
    .

    User deleted


    ciao muldicek
    CITAZIONE
    che è depositato nell'RNA e lo passano al DNA che di fatto poi replica.

    infatti...e questo avvalora cio' che ho detto precedentemente.

    L'idilio di vita dove lo vedo? in ogni immagine di questo stupendo mondo...dai colori che nella loro diversita' ti riempiono lo spirito...
    Nella nascita e nella morte di un uomo che chiude gli occhi sereno e li apre alla vita! Nella generosita' di tante persone che si offrono all'Amore :wub:

    e per l'Amore
     
    .
  2. kissene
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (schmit @ 21/2/2009, 17:32)
    ciao muldicek
    CITAZIONE
    che è depositato nell'RNA e lo passano al DNA che di fatto poi replica.

    infatti...e questo avvalora cio' che ho detto precedentemente.

    L'idilio di vita dove lo vedo? in ogni immagine di questo stupendo mondo...dai colori che nella loro diversita' ti riempiono lo spirito...
    Nella nascita e nella morte di un uomo che chiude gli occhi sereno e li apre alla vita! Nella generosita' di tante persone che si offrono all'Amore :wub:

    Questa è fuori di melone... :lol:
     
    .
  3. schmit
     
    .

    User deleted


    hai detto una verita'... :D
     
    .
  4. kissene
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (schmit @ 21/2/2009, 17:37)
    hai detto una verita'... :D

    Eh si era intuito!
    L'essenziale è che tu lo sappia, e che anche noi lo sappiamo...dopodichè puoi dire tutte le scemenze che vuoi
    ^_^
     
    .
  5. kissene
     
    .

    User deleted


    Ovviamente, Letizia, io scherzo....non condivido niente di quel che dici, ma capisco che hai la tua religiosità e che sicuramente per te ha anche un senso.
    E inoltre, siamo tutti un pò fuori di zucca, quindi sei in buona compagnia
    ;)
     
    .
  6. nanni
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (schmit @ 21/2/2009, 14:42)
    Non ti è mai venuto il dubbio che tu osservi poco? Non ti pare una perfezione il rinnovarsi delle stagioni?
    Non ti pare una perfezione la vita e cio' che e' in essa? non ti pare una perfezione l'evoluzionismo e da che cosa è dato? Non ti pare perfezione il cervello umano? Il funzionamento del corpo, il poter guarire delle malattie con i soli anticorpi che possediamo, e con la forza di volonta' di vivere?
    E soprattutto non ti pare perfezione che il mondo vada avanti pur se l'uomo ce la mette tutta per farlo finire?

    I dubbi vengono sempre, naturalmente. Anche se poi uno li risolve nel comportamento quotidiano. Cioè sceglie come almeno provvisoriamente vera l'ipotesi che ritiene migliore. E' chi si appoggia alla fede che non ha dubbi, non chi ricorre alla logica ed alla scienza.

    Scendendo nei dettagli no, l'alternarsi delle stagioni non mi pare una cosa pefetta. Le stagioni sono diverse da luogo a luogo, sulla terra, e da anno in anno. A volte una stagione o due vengono saltate, e si presentano comunque sempre diverse.

    In generale, com'è possibile definire "perfetto" l'universo se noi ne conosciamo solo una piccola parte? Naturalmente a meno che uno non lo faccia con un atto di fede. Si può definirlo grandioso, spaventoso o meraviglioso e quasi in ogni altro modo. Tranne che perfetto, perché per definirlo perfetto dovremmo essere in grado di comprenderne pefettamente i meccanismi. COsa che non sappiamo ancora fare.

    Se poi passiamo alla biologia, addirittura alla biologia evoluzionistica, il termine perfezione diventa un anacronismo. Che cosa significa, infatti, evoluzione se non continuo cambiamento? E perché le cose dovrebbero cambiare se fossero perfette?

    Perché ci sono specie che si estinguono, se sono perfette? Questo è un po' il punto cruciale: il fatto che la biologia vada avanti per tentativi ed errori. Errori, Letizia. Ogni animale, o essere umano, che nasce deforme per una mutazione genetica o per il malfunzionamento del meccanismo di replicazione, è un errore. Se esistesse dio sarebbe un errore di dio, non esistendo è solo il normale meccanismo dell'evoluzione biologica, che per un esperimento riuscito ne butta nel cestino letteralmente miliardi.

    CITAZIONE (Mudlicek @ 21/2/2009, 17:22)
    ma è anche vero che quando lo fanno, leggono un " Libretto di Istruzioni" che è depositato nell'RNA e lo passano al DNA che di fatto poi replica.

    Mi sa che è il contrario, ma va bene lo stesso.


    Nanni
     
    .
  7. kissene
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (nanni @ 21/2/2009, 18:15)
    CITAZIONE (Mudlicek @ 21/2/2009, 17:22)
    ma è anche vero che quando lo fanno, leggono un " Libretto di Istruzioni" che è depositato nell'RNA e lo passano al DNA che di fatto poi replica.

    Mi sa che è il contrario, ma va bene lo stesso.


    Nanni


    Cioè è' il DNA la memoria e l'RNA il replicatore?
    Anche a me sembra così...non è nella catena del DNA che è racchiuso tutto il patrimonio genetico?
     
    .
  8. nanni
     
    .

    User deleted


    Nella maggior parte degli organismi è così: l'informazione è contenuta nel DNA viene tradotta nell'RNA che poi codifica per le proteine. Esistono dei virus, quantomeno, che utilizzano l'RNA anche per codificare le informazioni. Si suppone che all'rigine esistesse solo l'RNA, vagheggiando di un promordiale mondo ad RNA, oggi quasi del tutto scomparso.

    Le cose però non sono mai troppo semplici. Oltre che a far da stampo per le proteine l'RNA fa un mucchio di altre cose...

    Nanni
     
    .
  9. kissene
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (nanni @ 21/2/2009, 18:41)
    Nella maggior parte degli organismi è così: l'informazione è contenuta nel DNA viene tradotta nell'RNA che poi codifica per le proteine. Esistono dei virus, quantomeno, che utilizzano l'RNA anche per codificare le informazioni. Si suppone che all'rigine esistesse solo l'RNA, vagheggiando di un promordiale mondo ad RNA, oggi quasi del tutto scomparso.

    Le cose però non sono mai troppo semplici. Oltre che a far da stampo per le proteine l'RNA fa un mucchio di altre cose...

    Nanni

    Mi ricordo a scuola quanto non sopportavo studiarlo...
    Ora che sono adulta invece trovo molto affascinante l'argomento
     
    .
  10. Mudlicek
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (nanni @ 21/2/2009, 18:15)
    Mi sa che è il contrario, ma va bene lo stesso.


    Nanni

    Probabile che abbia sbagliato.... Mi pareva comunque che il DNA possiede la capacità di riprodursi, ma non sa come farlo.

    il Come farlo lo prende dal RNA....




     
    .
  11. nanni
     
    .

    User deleted


    Diciamo che il DNA è più stabile e se ne resta, per la maggior parte del tempo, confinato all'interno del nucleo. L'RNA invece è più versatile e mobile, quindi fa materialmente la maggior parte del lavoro. Però è meno stabile, quindi è opportuno che le informazioni importanti siano codificate in DNA.

    Nanni
     
    .
  12. schmit
     
    .

    User deleted


    ho letto molto attentamente cio' che avete detto. Esula un po' dal discorso che facevo io ma va bene lo stesso vediamo di poter rispondere con l'aiuto di "google." :)
    rika dice:
    CITAZIONE
    DNA=acido desossiribonucleico è costituito da una lunghissima sequenza di nucleotidi (molecole che costituiscono gli anelli della catena) più volte ripiegata e superavvolta su sè stessa in modo da poter entrare nel nucleo nonostante la sua lunghezza (questo negli eucarioti, mentre nei procarioti, privi di nucleo, è generalmente una singola molecola circolare nel citoplasma, spesso chiamata cromosoma) In realtà sappi che per molecola si intende una doppia elica avvolta su sè stessa (due catene, antiparallele) Pensa che il DNA di un batterio come E.coli è lungo circa 1,7 mm pari a circa 850 volte la lunghezza del batterio stesso!è quindi indispensabile che il DNA venga compattato all'interno del nucleo, per poterci stare, e questo avviene allo stesso modo in cui un filo del telefono (avvolto ad elica) tende ad avvolgersi su se stesso. Lo stadio più avanzato del compattamento è rappresentato dai cromosomi.
    Perchè è importante il DNA?la sequenza dei nucleotidi viene copiata dapprima in altre molecole costituite da nucleotidi (gli RNA) e infine tradotta in sequenze di amminoacidi (costituenti delle proteine) da enzimi speciali della cellula. Ogni aminoacido è codificato da una o più specifiche sequenza di tre nucleotidi (es. l'aminoacido alanina può essere codificato dalle sequenze GCU, GCC, GCA, GCG, dove ciascuna lettera rappresenta un nucleotide) Perciò ogni qualvolta gli enzimi della cellula troveranno una di queste 4 sequenze aggiungeranno una alanina alla proteina nascente. le proteine correttamente costruite in questo modo sono indispensabili per la vita e le funzioni cellulari. Se la sequenza del DNA viene modificata verranno prodotte proteine con sequenze amminoacidiche diverse e non saranno funzionanti!spesso ciò comporta quindi malattie e altre disfunzioni.

    Anche in questo possiamo notare come ognuno sia diverso da un altro anche biologicamente.
    Ma io parlavo di tutt'altra cosa e spirito ed anima dell'Universo non hanno Dna ne' RNA, puo' darsi che l'abbiano e si chiami in altra maniera.
    Ma quello che mi premeva dire a Nanni è che la perfezione come è concepita da noi, nel mondo del relativo (quello in cui noi siamo immersi), non esiste perche' bisogna fare i conti con la dicotomia Divina. Tradotta: quello che a noi pare giusto e coerente nel mondo del relativo, per Dio, nel "mondo dell'assoluto" puo' non essere.
    Spiegare questa cosa diventa un po' complicato, altre volte l'ho fatto, ma è di difficile comprensione. Qui mi voglio attenere a cose piu' semplici, non teologiche.




    se poi vi interessa vi parlero' anche nella dicotomia Divina, per cercare di spiegarla come meglio posso...
     
    .
  13. nanni
     
    .

    User deleted


    Certamente se parliamo di spirito ed anima, per di più dell'universo, puoi dire quello che ti pare. Si tratta tuttavia di oggetti non sensibili all'osservazione, quindi non è certo l'osservazione dell'universo che può mostrarci la sua pefezione. Questo è un fatto.

    Se uno ritiene, fideisticamente, che l'universo abbia uno spirito o un'anima può anche, legittimamente, ritenere che questo spirito o questa anima siano in se perfetti. Il problema è a monte: la scienza non si pone il problema dello spirito dell'universo, in quanto concetto non verificabile e quindi, dal suo punto di vista, inutile.

    Quindi la tua affermazione che uno scienziato (intelligente) deve necessariamente vedere la perfezione dell'universo, e da questa osservazione estrapolare il corollario dell'esistenza di dio, è falsa.

    Può farlo un metafisico, ma la metafisica non è scienza.

    Nanni
     
    .
  14. schmit
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    Si tratta tuttavia di oggetti non sensibili all'osservazione, quindi non è certo l'osservazione dell'universo che può mostrarci la sua pefezione. Questo è un fatto.

    A no? e come è che non andiamo a cozzarci l'un con l'altro? :P
     
    .
  15. nanni
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (schmit @ 22/2/2009, 00:56)
    CITAZIONE
    Si tratta tuttavia di oggetti non sensibili all'osservazione, quindi non è certo l'osservazione dell'universo che può mostrarci la sua pefezione. Questo è un fatto.

    A no? e come è che non andiamo a cozzarci l'un con l'altro? :P

    Non è proprio quello che succede, di tanto in tanto?

    Nanni
     
    .
87 replies since 17/2/2009, 21:14   990 views
  Share  
.