-
senza futuro.
User deleted
Leggetevi un po questa "roba" in italiano e in inglese
Se non ricordo male a qualche "illustre testa" era gia' balenata questa idea
Chissa' se e' tutta fantasia oppure se ...............
«Eliminare 4 miliardi di uomini»
Maurizio Blondet
03/04/2006
«I carburanti fossili stanno finendo: sicchè dobbiamo tagliare la popolazione fino a due miliardi, un terzo di quella che c’è attualmente».Parlava sul serio il professor Eric R. Pianka, zoologo evoluzionista dell’università di Austin in Texas (1) il 3 marzo scorso.
La relazione che ha tenuto alla Texas Academy of Science è stata così delicata, che per ordini superiori è stata tenuta «off the records».
Niente telecamere, niente pubblicazione: il grosso pubblico, ha spiegato lo zoologo, non è pronto a sentire quello che sto per dirvi. Ma l’hanno udita centinaia di studenti, docenti e scienziati.
Dobbiamo ad uno studente, che ha preso appunti di nascosto, se sappiamo qualcosa.
Pianka ha esordito deplorando «l’antropocentrismo», la malaugurata idea che l’uomo occupi un posto privilegiato nel mondo.
«Non siamo meglio dei batteri!», ha detto lo scienziato, ridanciano, fra gli applausi.
La crescita della popolazione umana sta «rovinando» il pianeta.
Bisogna salvare il pianeta prima che sia troppo tardi.
Per salvarlo, ha detto, occorre che la popolazione umana sia ridotta al 10 % di quella attuale («oltretutto, i carburanti fossili sono alla fine»).
............... http://www.effedieffe.com/interventizeta.p...7¶metro=scienze
oppure
....
Pianka then cited the Peak Oil fraud as another reason to initiate global genocide. “And the fossil fuels are running out,” he said, “so I think we may have to cut back to two billion, which would be about one-third as many people.”
.............. http://www.prisonplanet.com/articles/april...massculling.htm
Buona lettura e meditate
. -
tersite1.
User deleted
Caro senza futuro
1798 "Saggio sul principio della popolazione" di Thomas Robert Malthus.
Ancora una volta niente di nuovo sotto il sole.
L'unica novità è che dopo 200 anni qualcuno abbia il coraggio di riparlarne, anche se a porte chiuse.
Con i debiti limiti questa è l'unica soluzione per la sopravvivenza della razza umana.
Ciao
Tersite. -
Nove^3.
User deleted
L'eliminazione del problema non e' una soluzione al problema... . -
tersite1.
User deleted
Caro nove QUOTEL'eliminazione del problema non e' una soluzione al problema...
Se elimini il problema a cosa serve la soluzione?
Oltre la battuta, l'incremento demografico attuale non è sostenibile con nessun mezzo, neanche con i miracoli.
Con un tasso di incremento del 1.3% (mediamente è di più, ma tanto per fare conti)
Fra
-20 anni saremo 7.76 miliardi
-50 " " 11.4 "
-100 " " 21.8 "
-200 " " 79.4 "
-500 " " 3827 "
Non vado oltre
E' una funzione esponenziale, i numeri fanno brutti scherzi.
Bisogna prenderne atto prima che sia troppo tardi.
Ciao
Tersite
. -
claudiomenegatti.
User deleted
Caro Tersite,
credo non ci sia poi tanto da preoccuparsi, la natura sa fare bene il suo mestiere, quando si accorge che c'è troppa concentrazione, lascia sviluppare qualche elemento che stermina il surplus e riporta il livello sotto controllo.
Così succede con tutte le specie viventi, con piccola eccezione per l'uomo, dove si instaura un antagonismo alla ricerca della sopravvivenza a tutti i costi.
Ma poi, arriva qualche "uomo" pazzo che aiuta la natura e la ruota torna a girare.
Ciao.. -
tersite1.
User deleted
Caro Claudio
Non ci sono dubbi che la natura sappia come cavarsela e non saranno quattro mammiferi presuntuosi a mettere nelle grane il pianeta.
Il problema, eventualmente,ce l'abbiamo noi.
Se una barca è stata progettata per trasportare 500 passeggeri non se possono imbarcare 20.000.
Sarebbe ragionevole rendersene conto prima di avere le stive piene d'acqua.
Giustamente, dici, la natura provvede normalmente a sfoltire le popolazioni in eccesso, con mezzi naturali anche se non piacevoli (epidemie e fame).
Siamo riusciti ad aggirare in parte queste soluzioni "naturali".
Rimangono gli altri due cavalieri dell'apocalisse, ancora più efficaci.
Meglio che rimangano disoccupati, ma bisogna risolvere il problema prima che ci pensino loro.
Ciao
Tersite. -
MadFox.
User deleted
Mai sentito parlare degli econazisti? 
Hanno la bandiera con la svastica ma è verde invece che rossa.
Dicono che vogliono preservare lo spazio vitale tramite lo sterminio di neri, ebrai, arabi, asitici, gay....tutti insomma tranne gli "ariani".
In questo caso si portrebbe obiettare che hanno ragione loro
Ho i brividi
. -
tersite1.
User deleted
Caro madfox
sei un pochino fuori di melone.
Il discorso di Malthus arriva molto prima della faccenda del nazismo.
Caso mai, nell'ottica del discorso, sarebbero da limitare gli umani che consumano molto, cioè buona parte di quelli che non hai citato
Ma questa è l'ennesima riprova che sui forum non si possono iniziare discorsi ragionevoli.
Subito arrivano i "geni" che buttano tutto in politica.
Ciao anche a te
Tersite. -
Nove^3.
User deleted
Se non sbaglio in Italia siamo gia' a crescita 0 o giu' di li'. Quindi il problema potrebbe auto risolversi.... . -
claudiomenegatti.
User deleted
Ieri ero ad una conferenza di Maurizio Pallante, presentava il suo libro "Decrescita felice", tutto bello, tutto simpatico, ma adatto alla coscienze di noi "industrializzati" che, avendo provato gia tutto quanto, possiamo anche decidere di piantarci i pomodori nell'orticello, magari sul balcone.
Potremmo anche, in un atto di immenso sacrificio, rinunciare al cellulare!
Ma tutta quella gente dei paesi emergenti, tutti quei milioni di individui che ritengono, giustamente, di voler provare le comodità che tutti noi abbiamo già assaggiato, come faremo a fargli capire che, in fondo, se continuano così come sono, alla fine saranno più ricchi?
Io la vedo grigia ... personalmente so ancora zappare e mungere, probabilmente me la caverò, se non mi sbranano la mucca in piedi mentre la mungo, ma gli altri?. -
MadFox.
User deleted
Infatti qui si parla di ucciderli gli altri d quanto ho capito.
Bisogna stilare una graduatoria per decidere chi sopravvivere o lo facciamo in base alle razze?
. -
tersite1.
User deleted
Caro MadFox.
Hai forse letto la parola "uccidere" in questo topic, tranne la tua?
Nel primo dopoguerra il tasso di incremento demografico italiano viaggiava sull'1,5%, ora, come dice giustamente nove3, è negativo.
Direi che il problema italiano è sulla buona strada per la soluzione SENZA UCCIDERE NESSUNO.
Sono cambiate le consuetudini sociali, avere 10 figli non è più indice di virilità, ma di irresponsabilità.
Bisogna cominciare a dire queste cose, non si tratta di sopprimere nessuno, ma di farne nascere di meno, per evitare che muoiano di fame più tardi.
Non è difficile da capire.
Madfox, vatti a leggere cosa è successo in Irlanda nei dintorni del 1860, magari capirai qualcosa in più.
Lo so che l'argomento è scomodo, ma affrontarlo con serenità ed in tempo utile non è da nazisti (i quali peraltro erano per l'incremento demografico, mentre Mao ha cercato di metterlo in pratica 30 anni fa con scarso successo)
I nazisti non esistono più, fattene una ragione.
Ciao
Tersite
. -
MadFox.
User deleted
Xche cosa è successo in irlanda? Dai dimmelo te te che si fa prima.
E comunque i nazi esistono eccome. Ed erano x l'incremento demografico della sola razza ariana per soppiantare le altre.
Ma cmq io sono + che daccordo. Se facessi un figlio in questo mondo schifoso sentirei di aver commesso un crimine contro l'umanità.. -
HEIM.
User deleted
CITAZIONE (claudiomenegatti @ 6/4/2006, 16:09)Ieri ero ad una conferenza di Maurizio Pallante, presentava il suo libro "Decrescita felice", tutto bello, tutto simpatico, ma adatto alla coscienze di noi "industrializzati" che, avendo provato gia tutto quanto, possiamo anche decidere di piantarci i pomodori nell'orticello, magari sul balcone.
Potremmo anche, in un atto di immenso sacrificio, rinunciare al cellulare!
Ma tutta quella gente dei paesi emergenti, tutti quei milioni di individui che ritengono, giustamente, di voler provare le comodità che tutti noi abbiamo già assaggiato, come faremo a fargli capire che, in fondo, se continuano così come sono, alla fine saranno più ricchi?
Io la vedo grigia ... personalmente so ancora zappare e mungere, probabilmente me la caverò, se non mi sbranano la mucca in piedi mentre la mungo, ma gli altri?
Hai messo il dito nella piaga. Il problema è quanto l'occidente corrompe il mondo emergente in termini di idee, modelli, etc. Il fatto che noialtri si sia fatto un percorso fino a qui, non significa che esso sia stato il meglio che si poteva fare, però significa anche che su quelle basi abbiamo sviluppato questa civiltà e non altra. Il buon senso suggerisce aggiustamenti progressivi, ma come spiegare a "loro" che quello che vedono o sentono dire dell'occidente è solo coreografia, marketing, e ci tocca inventarci un futuro di plastica, o peggio ? Non si segue la vocazione del pianeta, del territorio, e ci freghiamo da soli.
Tornare indietro. Si può ? mah, ne dubito.. -
nicthepic.
User deleted
idea non nuova.
gia in atto tra l'altro, con le varie malattie che stanno avanzando, aids per prima.
il problema è che per far stare comodi 50 milioni di 'mmericani' (quelli ricchi diciamo)un paio di miliardi di altre persone devono stare molto peggio, e che se le si eliminano, i mmericani rischiano di dover lavorare.
il discorso è politico: io faccio pochi figli? e i nostri "Gov" fanno entrare gli extracomunitari.........
altrimenti chi paghera' i vitalizi, pardon, le pensioni ?
miopi, oltre che bastardi!.
La soluzione definitiva al problema energeticoqualcuno di voi ci aveva gia' pensato !!! |