-
Dareus.
User deleted
Cari amici,
leggendo i vari post, mi sembra che molti ( ma non tutti ) fanno un poco di confusione chiamando il fenomeno che studiamo come fusione fredda.
1)-La fusione fredda è una reazione nucleare a debole energia scoperta nel 1989 da 2 ricercatori americani Fleischmann e Pons.
Nel loro esperimento essi immergevano elettrodi di palladio e platino in una soluzione di D2O ( acqua pesante ).
Inizialmente applicando una moderata tensione ottenevano normale elettrolisi, liberando il deuterio e ossigeno.
Il deuterio si accumula nel palladio e superato il rapporto di 1/1 con i suio atomi è "costretto" a fondere.
2)-Nella rezione Iorio Cirillo Dattilo non avviene nulla di tutto ciò!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vengono usati elettrodi di tungsteno, viene innescato un plasma confinato in acqua e si rilevano trasmutazioni sul catodo se la cella viene settata con la giusta geometria ( rapporto catodo/anodo,tubo di ceramica sul catodo etc ).
Le trasmutazioni sembrano siano dovute a neutroni, che non sono però ancora stati rilevati, gran parte della fenomenologia va ancora studiata, teorizzata,dimostrata.
In ogni caso, benchè sia anche questa una reazione nucleare a debole energia, ci terrei a sottolineare che non ha NIENTE che fare con la ff benchè molti la chiamino ERRATAMENTE così.
In questo BELLISSIMO sito si può leggere l'intervista al prof. Emilio Del Giudice uno tra i più eminenti studiosi di ff in italia,
in essa ledderete:
"Roy.: Si riferisce anche all’esperimento di Mizuno e Ohomori (vedi box) effettuato con tungsteno e acqua normale? Questa configurazione molto economica è stata replicata e anche implementata qui in Italia dai ricercatori Iorio-Cirillo che proprio su Progettomeg.it seguiamo oramai da 2 anni.
E.D.G.: No. Dobbiamo specificare che una cosa è la fusione fredda e una cosa sono le trasmutazioni nucleari a debole energia, come quelle ottenute dai giapponesi. Sono capitoli interessanti però parliamo di due cose diverse. Certo si sono aperte molte strade, ognuna delle quali ha il valore che ha, c’è quella che vale di più, quella che vale di meno, io non sono competente in tutti questi campi, qualche strada l’ho capita, qualcun’altra"
Non posso far altro che concordare pienamente col professore e sperare che molti si abituino a chiamare questo FANTASTICO fenomeno COL SUO GIUSTO NOME anche se lungo e non orecchiabile : TRASMUTAZIONI NUCLEARI A DEBOLE ENERGIA
a presto
. -
rabazon.
User deleted
dear amici,
per dareus,
sono d'accordo con te, ma mi perdonerai se continuo ad indicare F:F, e così comodo!!!!
ho personalmente discusso con del giudice , dopo la sciagurata conferenza del buon iorio, che anche il prof. con fine ironia napoletana ha cassato completamente
debbo dire che mi trovo d'accordo con lui sulla coerenza nei plasmi, in disaccordo con i quark
la sua teoria,
per la verità lui stesso dice che è solo una vaga idea appena abbozzata,
è che in alcuni nuclei del catodo, si formi uno stato di coerenza nei quark, che gonfiano enormemente il volume dei nuclei, e ne alzino enormemente la sezione d'urto, permettendo a più ioni liberi di h di fondere facilmente e di trasmutare il nucleo, e anche di farlo decadere in maniera anomala in nuclei più leggeri
in questo modo risolve il problema dei neutroni, e del perchè solo alcuni nuclei possano trasmutare fino all'oro, o magari decadere in itterbio ecc..
io non ne sono convinto, non sappiamo quale forza nucleare possa gonfiare il nucleo, quella debole o forte?
in che modo, perchè?
perchè abbiamo eccessso di energia?
ecc.ecc. moltre altre domande
comunque almeno queste sono teorie, quando buoni sperimentalisti vogliono vestire i panni del teorico, abbiamo disastri infiniti, vero remond e iorio?
io lo posso dire, anche perchè ho voluto presentare una teoria sulla formazione di neutroni, palesemente errata, solo per puro divertimento intellettuale...
apprezzo iul lavoro di ricerca sui plasmi
saluti
. -
Dareus.
User deleted
Caro rabazon,
grazie della risposta.
Ti inviterei a scegliere una nomenclatura più appropiata
Ascolta sulle teorie di del giudice mi prendi in contropiede.
Mi parli di fisica subatomica...so bene cosa sono quark,gluoni,forze nucleari deboli e forti, però...quello che chiami "stato di coerenza" spiegalo più chiaramente please.
In secondo luogo è già la 2° bella teoria che sento, forse sei stato proprio tu ieri a parlare della teoria dei poli-neutroni?
Effettivamente queste trasmutazioni saranno un osso duro...
A presto
. -
Ennio Vocirzio.
User deleted
Rispondo a Rabazon CITAZIONEho personalmente discusso con del giudice , dopo la sciagurata conferenza del buon iorio, che anche il prof. con fine ironia napoletana ha cassato completamente
Questa terminologia non la riesco a comprendere, poiche' ero anche io alla conferenza e stavo proprio a due file dietro di te non l'ho trovata sciagurata. Cosa significa questo termine ?.
Forse hai dimenticato che oltre ad essere amico di Quantum Leap ero presente quella sera ?
Inoltre, ho cenato anch'io con il professor delGiudice e parlando con lui non mi e' sembrato che il suo pensiero possa essere tradotto esattamente con il termine che tu stai adoperando in questa discussione.
Perche' sei cosi disfattista ? (Vedi Conferenza di Pisa)
Che strano tipo sei ,..... ????
Chiedo scusa se sono intervenuto, ma considero i Quantum Boy miei cari amici
Un abbraccio circolare a tutti e sopratutto a te Rabazon ti abbraccio forte nel mio cuore poiche' credo che tu abbia bisogno di affetto piu' di ogni altro.
. -
thot.
User deleted
Sei troppo buono Ennio, non e' disfattismo a Roma si chiama Ignobile sentimento di invidia......e daiiii!!!!!!!!!
Non l'hai capito ancora ?? Non ti offendere ma,... da dove vieni ???.......
Aho...te voglio bene
. -
Hellblow.
User deleted
Quella degli atomi obesi mi lascia perplesso...lessi un tempo un libro...mmm Superforza....in cui si parlava delle forze debole e forte. L'autore diceva che il nucleo è tenuto insieme da un collante molto speciale...più si allontanano i protoni fra loro più questi vengono compattati mantenedo cosi' la loro posizione. Come delle biglie legate da un elastico. Ora se ad un elastico applichiamo una forza costante, vedremo la nostra forza scemare, smorzata dalla forza opposta dall'elastico. Ma se a questo diamo uno strattone, allora potremmo anche spezzarlo. E' quello che succede nei processi di fissione...si danno strattoni al nucleo sperando di spezzarlo. Questo lascia intendere che dare un impulso di energia al nucleo è meno dispendioso di separarlo poco a poco. Ma allora se già nella cella c'e' chi critica le basse energie in gioco, insufficienti secondo molti a dar luogo alle fusioni....allora l'energia per gonfiare questo nucleo da dove la prendiamo? Di certo i protoni non gonfiano...
E poi lo schermo di elettroni quando il nucleo gonfia cosa fa? REsta li fermo? Per le forze in gioco dovrebbe aumentare anch'egli il volume e quindi il raggio delle orbite....ma se il nucleo aumenta la densità di carica per volume diminuisce ed il campo che tiene gli elettroni vicini al nucleo cala di molto. Quindi accade che abbiamo meno forza che attrae gli elettroni e fra l'altro gli elettroni che mutano le loro traiettorie. Infatti se queste non mutassero ad un certo punto il singolo elettrone ed il singolo protone sarebbero cosi' vicini da attrarsi e PUFF! Trasmutazione in elementi piu' leggeri del tungsteno con conseguente emissione di neutroni e radiazioni. Ma noi i neutroni non li troviamo proprio O.o alkeno per ora....Non solo, la vicinanza fra il singolo elettrone e protone per le leggi che conosciamo darebbe vita ad una perdita di energia di questo, rilevabile dagli strumenti. Insomma addio alla teoria degli orbitali
No...sono più propenso per la spiegazione che vede un'alta concentrazione di protoni ed elettroni liberi che per tuta una serie di eventi cozzano con gli atomi e danno luogo a sporadiche trasmutazioni, sia per motivi energetici che per motivi legati alle quantità con cui avvengono tali trasmutazioni.
Ho detto la mia, ciao a tutti
. -
Dareus.
User deleted
Cari amici,
benchè non ne sappia molto per me hellblow ha perfettamente ragione...
informateci con più dettagli su questa teoria
A presto
. -
rabazon.
User deleted
dear amici,
cercherò di rispondere a tutti,
-abbiamo molte teorie sui fenomeni di F:F,il problema è appunto che sono tante e tutte magari danno una risposta su un particolare,, ma tutte sono insoddisfacwenti a spiegare i fenomeni complessivi-i
nviterei a visitare il forum mondiale sulla F:F
-per lo stato di coerenza, non è una mia teoria ma di del giudice,e io posso riferire solo quanto ho personalmente capito,
per stato di coerenza del nucleo, forse intende che le vibrazioni e radiazioni prodotte dal plasma, influiscono sui nuclei di W, e la danza dei quark nei nuclei, reali e virtuali, da disordinata diventa ordinata, coerente e gonfia il nucleo, con gli elettroni in orbita che si liberano, e i protoni di H riescono a fondersi con questi nuclei obesi-
ripeto, questa potrebbe essere una interpretazione sbagliata del pensiero del prof.
e comunque non è la mia, teoria, e ce ne sono tante altre, leggete quella di tagashaki, per esempio
per ennio, dato che ho tanto bisogno di affetto , perchè non ti sei fatto riconoscere?
- per il disfattimo, forse è solo invidia,
ma iorio era assieme a me , quando del giudice ha bocciato la conferenza con la citazione di pauli-questa teoria è così iinsignificante che non è neppure palesemente sbagliata-
per entrare nei dettagli,
la teoria di cattura elettronica proposta da iorio scazza completamente un sacco di principi della fisica, ma siamo in un campo talmente esotico ed inesplorato che sbaglio più. o meno non dà molto fastdio(cose dette anche da del giudice)
-invece sulla trasmutazione di elementi per irradiazione da neutroni, abbiamo migliaia di prove, con tabelle molto precise di sezioni d'urto, isotopi, decadimenti eccc..
compreso la probablilità a cascata che avvengano-
e questo lato è stato completamente ignorato, con uno sbaglio da vero asino, perchè è un dato che si deve solo leggere... per dirla alla meucci, che in questo caso non è intervenuto per difendere le giovani menti, strano...
a volte è meglio stare zitti che dire cretinate, preferirei ,per difendere un buon lvoro di sperimentatori, che si evitasse di correre alla lavagna per dire delle corbellerie...
lo ho detto a voce a pisa e a milano, e stavolta lo dico anche nel forum, è così strano?
comunque il problema è che i neutroni non ci sono, o quando rilevati,(vedi MIzuno) sono enormemente troppo pochi per spiegare le trasmutazioni
non sono neppure d'accordo con gli orbitali ristretti degli elettroni, e con i miniatomi,ma qui siamo nell'inesplorato e la fantasia può farla da padrone
per entrare nei dettagli della coerenza ,io ho capito che del giudice intendeva anche lo stato di libertà asintotica dei quark,che più si avvicinano, meno sono legati dalla forza nucleare forte, più si allontanano e più sono attirati, il famoso elastico, e quindi si attorcigliano in una danza asintotica libera, in equilibrio tra attrazione e reulsione
ma come intenda la coerenza esattamente ,in questo caso, lo deve spiegare lui
io sono d'accordo che possano esserci stati di coerenza, comportamenti ordinati e collettivi di ioni in un plasma, tipo i fotoni nei laser,ma non capisco nei quark-
comunque NON abbiamo le giuste energie solo per pensare a una fusione di nuclei,
anche 10.000 ° sono troppo lontani dai 100.000.000 ° che sono appena sufficenti per avere qualche fusione,
quindi il meccanismo deve essere molto raffinato...
saluti a tutti, in particolare a iorio, devi passare con me per i pub della riviera dopo mezzanotte e vedrai che roba...
. -
iorio.
User deleted
Mio caro Rabazon,
Io non ho mai detto in nessuna conferenza che sono convinto della nostra teoria,...stai facendo tutto tu......?!?!
Ingresso al forum unico e solo.. -
Hellblow.
User deleted
Salve a tutti, comincio con un saluto a Iorio ed ai suoi colleghi, ed un incoraggiamento verso questi, perchè come qualsiasi bimbo prima di correre deve muovere i primi passi, magari cadendo, cosi' ogni teoria deve sbagliare, per migliorare se stessa.
Riguardo quanto detto dal Prof, di sicuro credo che controbattere con durezza qualcosa che si pensa sbagliato non diventa un modo per far riflettere su cosa forse è sbagliato, ma sicuramente è diventa una provocazione. Una cosa è criticare una conferenza e puntare il dito, altro è riflettere su quanto detto e far notare le incoerenze che si pensa ci siano.
Parliamo dei neutroni. Sebbene questi secondo le teorie dovrebbero esserci, dovrebbero esistere SOLO secondo le teorie. Ci fu un tizio che disse che la terra era piatta....eppure...
Ragazzi qui ci vuole lucidità mentale, bisogna aggrapparsi agli esperimenti e da li tirar fuori una teoria soddisfacente, che vada contro le attuali conoscenze il meno possibile. Se neutroni non se ne trovano allora magari vuol dire ch per la fusione non sono CONDIZIONE NECESSARIA, come crede la teoria, dato che le misure parlano chiaro, c'e' presenza di elementi trasmutati.
Poi, ditemi, cosa è la fusione nucleare? Un processo secondo il quale due atomi si fondono in uno più pesante. Davvero l'emissione di neutroni deve esere cosi' fondamentale? E' come se dicessi che se due automobili si scontrano devono prender fuoco. Non credo sia sempre cosi'...magari in certi casi l'emissione non avviene, ma allora non si tratta di fusione? Perchè se due atomi non fondono a ormare i prodotti di trasmutazione allora si deve tirar in ballo una nuovo concetto: Questi atomi appaiono cosi' belli e fatti? Io non credo, anche perchè quanta energia serve a creare una particella? Ricordo che E= mc^2...se famo due conti allora, escludento la formazione per fusione e considerando la creazione di sana pianta di atomi non ho idea di quanta energia serva...non voglio far conti e neanche avventurarmi in questa strada che son sincero fa quasi paura.
Invito Iorio, se fosse possibile e se accetta, ad esporre gentilmente quel che è stato detto al congresso affinchè si possa parlare di qualcosa che si conosce. Io da buon -Quasi Ingegnere- ho imparato che giudicare quel che non si conosce induce sempre ad errore. Ma se Iorio non vuol accettare questa mia piccola richiesta, lo capirò, avrebbe comunque ragione.
Rabazon, lungi dal criticare quel che vien detto in questo forum mi muovo, e di certo il mio precedente discorso non mirava a colpir te, o il Prof., solo a far notare che la teoria forse può demolire qualsiasi altra teoria, a meno che ci si trovi dinanzi a fatti cosi' inspiegabili (e per molti scienziati non c'e' nulla che le leggi che hanno in mano non possano spiegare) che la teoria fa palesemente fiasco, e qui caro Rabazon, se ci sono trasmutazioni e non ci sono neutroni allora la teoria cade di brutto, quindi in fondo la caccia ai neutroni intrapresa da Quantum ed Ennio serve solo a cerar di far valere la teoria sulla fusione che abbiamo attualmente, non certo a minarla o a dimostrare che di fusione non si tratta, nel caso della cella.
Ragazzi in fondo uno scienziato è un padre, e quale padre accetterebbe critiche sul proprio figlio, se non fossero critiche per il bene della sua stessa creatura?
. -
Armando de Para.
User deleted
E se fosse proprio il freddo a far avvenire le trasmutazioni?
Questo spiegherebbe la poca energia in eccesso (perchè il fenomeno avviene solo a livelo superficiale).
La quasi totale mancanza di neutroni (eccezioni che confermano).
Perchè fino ad oggi non si riproduce il fenomeno in modo stabile e prevedibile.
Mi sento solo in queste affermazioni?
. -
Dareus.
User deleted
Caro Rabazon,caro iorio,caro Hellblow,
ascoltate, siamo davanti a un fenomeno sconosciuto, ogni teoria anche la più bislacca può esser presa per buona.Secondo me le teorie di Del Giudice sono interessanti però io le declasserei ad abbozzi (come TUTTE quelle fino ad ora proposte DA TUTTI NOI) che vanno migliorati.Sento che alcuni di voi sono in contatto con lui, non si può coinvolgerlo in questo studio?
Se volete darei anche qualche giudizio:
1)-Hellblow concordo con te la presenza dei neutroni non è fondamentale, con la ff è appurato che si fondono nuclei eppure i neutroni sono POCHISSIMISSIMI!!!!
2)-ora comincio a capirci di più,Rabazon,su questa "coerenza" dei quark, ma non saprei, chiedi qualche chiarimento al prof.
A presto
Caro Armando de Para,
scusa ho visto solo ora il tuo post.
Ma scusa come puoi dire che è il "freddo"a far avvenire la trasmutazioni?Hai un concetto di freddo molto relativo allora, perchè dove avvengono le trasmutazioni ( superficie del catodo ) c'è la temperatura di 3600 C°!!!!!!!!!!
a te ribattere
A presto
. -
Armando de Para.
User deleted
Appunto è RELATIVO!!!
E' forse solo una mia convinzione, sono convinto che da qualche parte sulla superficie degli elettrodi si raggiungano delle temperature prossime allo zero assoluto (se non adirittura lo zero assoluto) per effetto Ranquel generato da microbolle di gas implosivo (e qualche altra cosa come onde acustiche etc)!!!
Non possiedi dati sufficienti?
Sarebbe assurdo se in due semplici righe avessi dato la spiegazione vero?
Poi ci sono gli approfondimenti, ma sostanzialmente due righe bastano e avanzano...
Ciao a tutti
Armando
. -
Hellblow.
User deleted
Attenzione quando si parla di zero assoluto,a quelle temperature l'atomo è "congelato", perchè privo di energia, come ci spiega la termodinamica. Quindi ciò significa che, almeno io cosi' interpreto la cosa e posso sbagliarmi, l'elettrone resta immobile sulla sua traiettoria e cade verso il nucleo, facendo implodere l'atomo in una massa di neutroni. Perchè se diamo calore l'elettrone "scappa", se sottraiamo calore l'elettrone "si stanca di correre".
Invece le basse temperature potrebbero, forse e dico forse, inibire la schermatura degli elettroni. Ma qui serve un esperto delle basse temperature mi sà, ed io non lo sono proprio. E poi queste basse temperature cosi' isolate su un metallo che vaporizza mi lasciano un po perplesso...
Quantum sbaglio?. -
Dareus.
User deleted
Caro armando de para,
avrei un pò di osservazioni per demolire la tua proposta ( con tutto il rispetto, forse demolire è un pò forte ma non trovavo altri termini)
1)-tu citi l'effetto Ranque: "se una qualsivoglia massa di gas viene messa in rotazione assiale da cause endogene o esogene subirà una separazione delle molecole per stato di ecitazione termica decrescente verso il centro"
In soldoni l'esterno del gas si scalda mentre l'interno si raffredda. Innanzitutto le tue bolle di gas mi sembrano campate per aria: da dove vegono?????
2)-come possono raffreddarsi o raffreddare il catodo se tutto intorno ci sono temperature di 3000C° ( non mi citare il modello di sole freddo di Boscoli perchè lo conosco e i metodi di isolamento da lui proposti fra fotosfera solare e nucleo freddo sono improponibili nelle nostre celle oltrechè alquanto FANTASCIENTIFICI )
3)-Dove sono le cause che mettono in rotazione le bolle ?????
Quindi non posso far altro che allinearmi al pensiero di Hellblow.Eponi MEGLIO la tua teoria e tienimi informato.
a te ribattere o correggermi se ho detto eresie
a presto
.
Divagazioni sulla reazione Iorio-Dattilo-Cirillo e la fusione fredda |