-
Rjerry.
User deleted
Ciao ragazzi
sono uno studente con il pallino della fisica. io e un amico abbiamo costruito un tesla l'estate scorsa:fantastico!!! Però la nostra idea era quella di lanciarci in qualcosa di utile oltre che ludico...Ho visto il sito del meg: AFFASCINANTE!!!!! L'ho bevuto in 3 ore.. Date le teorie che stanno dietro alla cosa è difficile parlare di bufala, piuttosto di difficile realizzazione..volevo sapere a che punto siete con il rendimento dei prototipi da voi costruiti:se già danno il 100% a mio avviso è una conquista
ciao. -
sandro-meg.
User deleted
Magari ... 
Sono ancora underunity anche se con comportamenti promettenti.
Mi gioco con il MEG solo quando ho tempo/voglia e quindi mi ci vora' ancora un po per vedere se quello che ho pensato e' over-unity o meno.
Ciao. -
notini.
User deleted
Ciao, sono nuovo in questo forum: come prima cosa ho dato un'occhiata al MEG e vorrei dire la mia impressione.
Io sono dell'idea che si tratti di un fenomeno di risonanza del campo magnetico.
Questo significa che funziona solo quando le caratteristiche fisiche di tutti i materiali impiegati (nagnete compreso) sono sollecitati alla giusta frequenza.
Di conseguenza, ogni singolo componente deve essere dimensionato per entrare in risonanza alla medesima frquenza.
Per questo stesso motivo, il dispositivo deve essere "chiuso" ed isolato energeticamente: se cede o acquisisce energia dall'estermo diventa instabile.
Questo comporta che il carico di utilizzo deve essere costante e anc'esso in risonanza alla medesima frequenza del dispositivo generatore.
Un meg che accendesse una lampadina da 10W non funzionerebbe con una da 5W.
Infine ho il dubbio che l'energia in surplus possa essere quella che è stata persa per portare il sistema a regime, che viene percepita come una sovraproduzione (ma è sempre la stessa che timbalza) per poi essere restituita alla scomparsa dell'effetto sotto forma di un surplus di energia.
Se non mi spiegate chiaramente l'origine della fonte energetica, rimarrò molto scettico sul possibile funzionamento del MEG.
Ciao.. -
Furio57.
User deleted
CITAZIONE (notini @ 30/3/2007, 22:54)Ciao, sono nuovo in questo forum: come prima cosa ho dato un'occhiata al MEG e vorrei dire la mia impressione.
Io sono dell'idea che si tratti di un fenomeno di risonanza del campo magnetico.
Questo significa che funziona solo quando le caratteristiche fisiche di tutti i materiali impiegati (nagnete compreso) sono sollecitati alla giusta frequenza.
Di conseguenza, ogni singolo componente deve essere dimensionato per entrare in risonanza alla medesima frquenza.
Per questo stesso motivo, il dispositivo deve essere "chiuso" ed isolato energeticamente: se cede o acquisisce energia dall'estermo diventa instabile.
Questo comporta che il carico di utilizzo deve essere costante e anc'esso in risonanza alla medesima frequenza del dispositivo generatore.
Un meg che accendesse una lampadina da 10W non funzionerebbe con una da 5W.
Infine ho il dubbio che l'energia in surplus possa essere quella che è stata persa per portare il sistema a regime, che viene percepita come una sovraproduzione (ma è sempre la stessa che timbalza) per poi essere restituita alla scomparsa dell'effetto sotto forma di un surplus di energia.
Se non mi spiegate chiaramente l'origine della fonte energetica, rimarrò molto scettico sul possibile funzionamento del MEG.
Ciao.
Ciao Notini bentrovato. Ritengo che nessuno ti debba spiegare e convincere di alcunchè. Ci sono centinaia di post sul MEG sufficienti per farsi le proprie idee in merito.
Saluti
Furio57
. -
notini.
User deleted
Certo, certo... non volevo mancare di rispetto. E' solo che, come tu stesso hai detto, ci sono centinaia di post, ed è difficile ricostruire tutto quanto da zero, anche perchè molti si contraddicono e letti tutti assieme, e non coi tempi originali, mi creano un po' di confusione.
Comunque nessuno, in generale, deve sentirsi in obbligo di nulla.
Ciao.. -
StevenING.
User deleted
Il modello standard che utilizziamo per la fisica d’oggi, non può essere messo in discussione: esso vale fino a prova contraria.
I fisici per primi non aspettano altro che di poter trovare un modello nuovo; ma a chiunque voglia proporre un modello migliorativo spetta il peso della prova. E' toccato a Copernico come ad Einstein. Non si scappa.
Ma di più, Einstein non ha assolutamente "sbugiardato" Newton; ma ha ampliato il modello rendendolo utilizzabile là dove Newton non era arrivato. Nei limiti del modello (ad esempio l'assenza del tempo nella gravitazione), Newton resta valido.
Personalmente ritengo che tutti i guai per la scienza d’oggi siano cominciati con Einstein e la sua teoria della relatività. A cominciare dal termine “relatività” che ha generato un'enorme confusione tra chi non ha (neanche minimamente) approfondito la teoria e spesso fra la gente comune si sente dire (anche in questo forum),"Tutto è relativo!"; quasi a voler giustificare qualunque affermazione. Sbagliatissimo: Einstein ha invece dimostrato il contrario: che esistono delle grandezze assolute come la velocità della luce indipendenti dall'osservatore.
In più con Einstein è successo qualcosa di nuovo per la scienza. I mass-media erano appena nati ma cominciavano ad avere il loro peso, e (più o meno volontariamente) attorno alla figura dello scienziato è stato imbastito un bel can-can mediatico infarcito di una buona dose di retorica e falsità. E vai con "andava male di matematica", la foto con la lingua fuori e i capelli dritti dello "scienziato pazzo", l'immagine di Dio che gioca a dadi,... tanto per far credere che ognuno di noi può essere un Einstein e che è più una questione di fortuna. Lo zuccherino tanto per intenderci.
Ma "Il protagonismo è la forza che spinge gli imbecilli a manifestarsi (Lepore)", e così frotte di ignoranti (di scienza, ma non di propaganda) si sono messi a fare gli uomini di scienza. Si inventano l'impossibile con teorie assemblate fra libri di fisica e film di fantascienza. D'altronde il livello di cultura scientifica nella popolazione è prossimo a zero. Per inciso, ma sapete che la stragrande maggioranza delle persone è convinta che a 200 km da terra (diciamo nell'orbita tipica dello space shuttle) la gravità sia nulla!!??
Ma il colpo di grazia, è avvenuto con la meccanica quantistica. Ancora più ostica e lontana dal senso comune, ha ingenerato l'idea che tutto sia possibile: universi paralleli, velocità superiori alla luce, viaggi nel tempo, ... e perché no, l'overunit.
Non è vero che i Bearden &C. vengono isolati, sono loro che si isolano perchè se portassero i loro esperimenti e teorie alla luce della comunità scientifica, ne uscirebbero umiliati. Allora, meglio prepare DVD, scrivere libri, darsi qualche titolo di prof. e andare ... dalla casalinga (!) a spiegarle il funzionamento e magari a chiederle un contributo per la ricerca!
Chiunque abbia studiato un po' di fisica può solo ridere delle affermazioni di chi fa un mix fra "funzioni d'onda", onde elettromagnetiche, effetti quantici, ... con un'apparecchiatura che non si porterebbe via neanche il rigattiere.
Ma si sa, fa tanto scienziato incompreso tipo "Ritorno al futuro" che costruisce la macchina del tempo in cantina. ma questo è un film.
Saluti
. -
notini.
User deleted
Non mi è ben chiaro a chi sia rivolto il discorso: se è di carattere generale o meno; ma essendo in risposta ad un mio post, e visti i toni molto duri verso chi s'improvvisa fisico, tento una piccola difesa.
Chi è ignorante, come me, ha da scegliere se lasciare ad altri lo studio di cose che non capisce, o tentare una riflessione sfruttando la sua seppur limitata conoscenza per passare da un'ignoranza totale ad una un po' meno totale.
Ognuno di noi può imparare, sempre, in ogni situazione, anche quando siamo truffati a causa della nostra incompetenza.
. -
StevenING.
User deleted
Ciao Notini,
Il mio post precedente era un commento generale dopo la lettura di 5 pagine di post.
. -
sandro-meg.
User deleted
Ciao StevenING,
se sei ING suppongo che stia per INGegnere...magari elettronico.
Se e' cosi' e gia' positivo che hai 'giocherellato' con questo dispositivo e magari cercato di capire come funziona. Ti confermo che moooolte sciochezze sono state scritte proprio per cercare un principio di funzionamento del MEG dopo che le spiegazioni piu' semplici non hanno dato i frutti sperati.
Purtroppo l'argomento e gia' ostico per un fisico e immaginati per un semplice perito che ha per hobby questi dispositivi overunity.
La spiegazione un po piu' articolata (ma sicuramente non ancora completa e con ancora molte inesatezze ) la puoi trovare su http://www.progettomeg.it/tecnica2006.html
Li puoi trovare anche tutti i documenti pubblicati su Phisical review Letters riguardanti il MEG e spiegano matematicamente il suo funzionamento.
Se vorrai aiutarmi grazie .
Ciao. -
StevenING.
User deleted
La scoperta di Bearden sarebbe la più grande di tutti i tempi! Più della ruota, del fuoco e del ferro messi assieme. Sarebbe la più grande rivoluzione della storia; infinitamente più grande della rivoluzione industriale. Sarebbe possibile avere un amplifcatore di energia. Basterebbe avere qualche generatore in cascata per avere energie straordinariamente grandi: si potrebbe spostare la terra dalla sua orbita senza "il punto d'appoggio" richiesto da Archimede. Niente sarebbe impossibile!... appunto sarebbe perchè in realtà semplicemente non è.
Persone più qualificate di me da anni hanno già ampiamente dimostrato l'errore nella teoria di Bearden. Ma basterebbe domandarsi: come mai con un brevetto (pubblico) nessun laboratorio al mondo abbia voluto replicare questo miracolo! come mai dopo anni non esiste un prototipo funzionate da mostrare, che ne so, alla CNN?
caro sandro-meg, io non posso aiutarti a capire come funzioni il MEG (perchè semplicemente non funziona), ma posso aiutarti a capire dove sbagli/sbagliate.
1- i dispositivi elettromagnetici (sopratutto se non hanno parti in movimento) possono raggiungere abbastanza facilmente rendimenti superiori al 95%
2- misurare accuratamente la potenza di segnali ad alta frequenza e con comportamenti impulsivi è molto difficile. E' invece molto facile che anche piccoli errori di misura combinati ad alte efficienze del circuito diano l'illusione dell'overunit.
3- Come diceva Einstein, esistono mille vie che dalla teoria portano all'esperimento, ma nessuna che conduca dall'esperimento alla teoria! In soldoni, è inutile fare prove per trovare qualcosa di indefinito.
Il buon Bearden dovrebbe definire (o provateci voi) la relazione matematica fra le grandezze in gioco: la tensione in ingresso, il campo magnetico, la frequenza in uscita, il numero di avvolgimenti... a quel punto sarebbe semplice fare un esperimento ben strutturato.
Ciao. -
sandro-meg.
User deleted
Concordo con te su tutti e 3 i tuoi punti.(ti ricordo che il meg non dovrebbe essere solo un dispositivo elettromagnetico)
Ma se il MEG possa funzionare o meno,be ancora io credo che possa realmente funzionare perche' l'effetto Aharanov-Bohm e' reale come e' reale la possibilita' di far emergere dei potenziali .Questo non lo dice Bearden ma la fisica ed e' stato dimostrato come un anello cambi la sua resistenza quando e' sotto l'effetto AB o come l'effetto AB modifichi la temperatura su un'anello metallico (tutto viene ricondotto al moto degli elettroni ).
Certo poi le sue sono tutte supposizioni, ma qualcosa di vero sotto sotto esiste.
Per quanto riguarda la verifica al dispositivo,be il brevetto dice poco....sopratutto quando si ha che fare con la fisica quantistica.
Comunque niente di nuovo ancora...
Ciao.
MEG: funziona o è bufala? |