-
RonnyRenneR.
User deleted
Bella storia!!
Anche se non vera ci si può fare la trama di un film.... -
.
Si, di fantascienza...
Quanto fai con un pieno? 1000 km? Se fai 20 con un litro sono 50 litri, pari a 70 euro..
Ora, ragionando per assurdo, mentre sei lì al distributore arriva un altro cliente che ci mette una bottiglietta da succo di frutta piena di idrogeno e ci fa pure lui 1000 km? Forse con la fusione nucleare, o con una DeLorean che viaggia a 88 miglia orarie..... -
Eddy79.
User deleted
Magari in futuro sotto il cofano della macchina avremo un tokamak e con un litro di H2 faremo davvero 1000 Km ....
Con l'energia liberata dalla fusione sarebbe possibile ottenere Deuterio da un litrozzo di acqua pesante e allora avremo i distributori di 2H2O ma comunque lo scarico sarà 4He nessun moto perpetuo ..
Eddy. -
andel55.
User deleted
Sicuramente non parlo di moto perpetuo ma di aumentare l'efficienza del motore endotermico ciclo otto o diesel.
Dopo l'aspirazione e la compressione la miscela viene accesa dalla candela con circa 12° di anticipo.
Entriamo nella terza fase, quella, e l'unica, produttiva. La combustione, con la sua velocità di propagazione (non a caso), scalda i gas i quali aumentando di volume spingono il pistone che a sua volta fa girare l'albero.
Se la miscela era perfetta (rapporto stechiometrico) dovrà essere già tutta bruciata pochi gradi prima che il pistone raggiunga il punto morto inferiore.
Da questo punto in poi tutta l'energia termica che fosse ancora in attuazione sarebbe, sul bilancio dell'efficienza, in negativo. Infatti dal 55°, ossia da quando si apre la valvola di scarico, il pistone deve spingere tutta l'aria combusta al di fuori del cilindro (lavaggio), attraverso l'apertura della valvola, assorbendo, già, un pò di energia meccanica generata.
Da questo punto fino alla fuoriuscita dei gas di scarico nell'ambiente abbiamo un fluido in movimento quindi parliamo di aerodinamica.
Posso citare altri organi di questo motore che pur assorbendo energia meccanica già generata contribuiscono ad aumentare l'efficienza.
1) compressore volumetrico. Un compressore che prende energia direttamente dall'albero per aumentare la pressione del collettore d'aspirazione.
2) albero a camme. Sembra una stupidaggine ma avete mai provato a girare questo albero con una leva? Ci vuole tanta forza. Se fosse energia assorbita e non ridata almeno al 100% il motore consumerebbe di più quindi si adotterebbe un motore a due tempi; più leggero più economico nella costruzione e più potente.
Non è così. Usando quell'energia per l'albero a camme si aumenta di parecchio l'efficienza del nostro ciclo otto.
3)la pompa dell'acqua. Altra stupidaggine. Si potrebbe usare un semplice raffreddamento ad aria, niente radiatore, niente fluido, manicotti ecc.
Eppure l'energia assorbita dalla pompa dell'acqua è ben usata e mantenendo ad una temperatura costante tutte le parti interessate abbiamo un motore ancora più efficiente.
E dopo tutte queste belle cosette cosa abbiamo?
Un motore che da un'energia termodinamica ne trae una meccanica con un'efficienza del 25-30%
A questo punto mi piacerebbe avere un'opinione da tutti gli esperti di termodinamica e per cortesia, per quello che riguarda il funzionamento dei motori endotermici, accetto solo critiche da quelli che sanno veramente come funziona.
La domanda è la seguente.
Ammettiamo che con una quantità di 3-5 ampere ovviamente a 12V si riesce ad ottenere una pur piccola quantità di H2O, e di questo ne sono quasi certo. Immettendo questo gas nel collettore di aspirazione ovviamente dovremo togliere una percentuale di carburante convenzionale quindi avremo già un risparmio. Abbiamo già visto che la velocità di propagazione di fiamma di questo gas è di molto superiore di qualsiasi combustibile quindi io proporrei di immettere, insieme al gas, una percentuale di vapore acqueo da poter rallentare la combustione.
A questo punto avremo una miscela arricchita di una quantità di H2O e di vapore.
Questa carica non vi sembra che possa avere un potenziale termico superiore rispetto alla normale miscela?E di quanto?Non potrebbe essere una soluzione per aumentare la nostra efficienza?. -
triac60.
User deleted
CITAZIONE (andel55 @ 1/3/2008, 15:40).....
Ammettiamo che con una quantità di 3-5 ampere ovviamente a 12V si riesce ad ottenere una pur piccola quantità di H2O, e di questo ne sono quasi certo.
Vuoi ottenere dell'acqua dalla corrente elettrica?????
O forse intendevi Idrogeno?
Per ottenere dell'idrogeno con la corrente dell'alternatore devi consumare una quantità maggiore di benzina, perchè la corrente non è gratis. Anche se l'alternatore gira sempre la potenza richiesta al motore non è sempre la stessa, ma aumenta/diminuisce in base al carico.
. -
RonnyRenneR.
User deleted
CITAZIONE (livingreen @ 29/2/2008, 20:23)Si, di fantascienza...
Quanto fai con un pieno? 1000 km? Se fai 20 con un litro sono 50 litri, pari a 70 euro..
Ora, ragionando per assurdo, mentre sei lì al distributore arriva un altro cliente che ci mette una bottiglietta da succo di frutta piena di idrogeno e ci fa pure lui 1000 km? Forse con la fusione nucleare, o con una DeLorean che viaggia a 88 miglia orarie....
Pottrebbe anche essere d'avventura...
Magari Indyana Jones 5...
. -
.CITAZIONEA questo punto avremo una miscela arricchita di una quantità di H2O e di vapore. (intendi di idrogeno, vero?)
Questa carica non vi sembra che possa avere un potenziale termico superiore rispetto alla normale miscela?E di quanto?Non potrebbe essere una soluzione per aumentare la nostra efficienza?
Messo in questi termini sono sicuramente d'accordo con te. Ma come dice Triac60, i consumi sono modulati secondo la richiesta, e quindi variabili a seconda della richiesta.
Ora, ricavare idrogeno per elettrolisi richiederebbe sicuramente un consumo superiore rispetto al non ricavarlo, ma il maggior potere calorifico dell'idrogeno risultante compenserebbe questi svantaggi? La complicazione meccanica ed elettronica sarebbe ammortizzabile?. -
triac60.
User deleted
CITAZIONE (livingreen @ 1/3/2008, 18:31)Ora, ricavare idrogeno per elettrolisi richiederebbe sicuramente un consumo superiore rispetto al non ricavarlo, ma il maggior potere calorifico dell'idrogeno risultante compenserebbe questi svantaggi? La complicazione meccanica ed elettronica sarebbe ammortizzabile?
Se l'idrogeno (bruciando) rendesse più energia di quella che occorre per ottenerlo varrebbe la pena di andara completamente a idrogeno senza altri carburanti.
Sarebbe un motore OU, ma purtroppo non lo è.
Le complicazioni meccaniche/elettroniche con un motore OU svanirebbero di colpo, ma dobbiamo ancora aspettare qualche genio che ci illumini.. -
RonnyRenneR.
User deleted
Insomma il motore ad acqua non esiste ed è ovvio!!
Lasciare perdere e trovare alternative realistiche.... -
triac60.
User deleted
CITAZIONE (RonnyRenneR @ 1/3/2008, 19:14)Insomma il motore ad acqua non esiste ed è ovvio!!
Lasciare perdere e trovare alternative realistiche...
Ti sbagli
Il motore ad acqua esiste e funziona
Ma il rendimento è minore di quelli tradizionali
. -
andel55.
User deleted
Si, certo, scusate, intendevo due parti di idrogeno e una parte di ossigeno, come si scrive H2+O?
Sicuramente si denota una certa carenza in chimica ma sono da appena due mesi che mi interesso di questo problema.
Cosa si intende con un motore OU?
Perchè il motore ad acqua ha minore rendimento? Per acqua intendi idrogeno? Il problema è legato alla produzione?
Come si fa qui per mettere la citazione?
grazie per l'aiuto. -
.CITAZIONECosa si intende con un motore OU?
Con l'acronimo "OU" si intende "Over Unity", cioè qialunque cosa che possa rendere più del 100%. E' ovviamente il sogno di tutti, la moderna pietra filosofale.... ricavare energia dal nulla...
Ed è anche il discorso messo in campo all'inizio di questo thread, ripreso poi da beowolf.
La citazione semplice la ottieni copiando il teso che ti interessa nel messaggio, poi lo selezioni e premi il bottone "quote" che trovi nelle opzioni disponibili, sotto a "carattere"
La citazione con data e autore la ottieni cliccando sul bottone "CITAZ" che trovi in alto a destra in ogni post, sulla stessa riga del nickname e di "Inviato il". -
RonnyRenneR.
User deleted
CITAZIONE (triac60 @ 1/3/2008, 20:39)CITAZIONE (RonnyRenneR @ 1/3/2008, 19:14)Insomma il motore ad acqua non esiste ed è ovvio!!
Lasciare perdere e trovare alternative realistiche...
Ti sbagli
Il motore ad acqua esiste e funziona
Ma il rendimento è minore di quelli tradizionali
Ah, parli del motore ad acqua calda...
...no forse si parla della scoperta dell'acqua calda...
Vabbè.... -
triac60.
User deleted
CITAZIONE (RonnyRenneR @ 1/3/2008, 22:06)
Ah, parli del motore ad acqua calda...
...no forse si parla della scoperta dell'acqua calda...
Vabbè...
[/QUOTE]
Il motore ad acqua è stato fatto anche da un utente di questo forum, oltre che da chissà quanti in tutto il mondo.
Se tu leggessi un pò di più tra i vari post invece che scrivere cose come questa sarebbe meglio per la tua cultura e per tutti noi.
. -
RonnyRenneR.
User deleted
CITAZIONE (triac60 @ 2/3/2008, 09:20)CITAZIONE (RonnyRenneR @ 1/3/2008, 22:06)
Ah, parli del motore ad acqua calda...
...no forse si parla della scoperta dell'acqua calda...
Vabbè...
Il motore ad acqua è stato fatto anche da un utente di questo forum, oltre che da chissà quanti in tutto il mondo.
Se tu leggessi un pò di più tra i vari post invece che scrivere cose come questa sarebbe meglio per la tua cultura e per tutti noi.
[/QUOTE]
Quando vedrò quest'auto allora ci crederò con dati alla mano, video, dati tecnici e prove su strada... ma sopratutto toccare con mano...
Ma scrivere è semplice e allora io dico che l'amico del cugino della vicina di casa di mia sorella ha costruito un motore che và a sabbia e chissà quanti lo hanno già fatto in tutto il mondo....
Motore a benzina AD ACQUAun files della rete mi messo la pulce. |
