-
maurjzjo.
User deleted
Per evitare confusione , il primo diagramma , quello delle onde entrocontenute con margine di fase bilaterale , credo non sia corretto quindi penso sia meglio lavorare sulla tolleranza di fase nell'intorno dei fronti di salita/discesa delle due forme d'onda come tentato dall'ultimo diagramma precedente.
N.B.: Nel digramma precedente l'intervallo di tempo entro il quale sono contenuti i tempi di decadimento/salita dei fronti (i tratti obbliqui per intenderci) si puo' immaginare di restringerlo a piacere per calcolarsi eventuali limiti. Inoltre l'ordinata delle due correnti (il cui andamento dovrebbe essere simile a quello dei flussi/campi magnetici) corrisponde all'area fino a quel punto maturata e sottesa sotto la curva della corrispondente tensione.
Maury
Edited by maurjzjo - 20/2/2005, 14:55. -
Lowrence.
User deleted
Ok Sandro, ho capito la tua filosofia e non posterò più una virgola nei thread che ti riguardano, visto che oramai hai capito che da me non otterrai le affermazioni alla tua scienza.
Ciononostante vi voglio dire sia a te che a Maurizio che non arriverete a nessun risultato pratico. Perchè avete la presunzione entrambi di capirci qualche cosa di fisica e di elettronica. Purtroppo con i vostri discorsi non fate che sfoggio della vostra ignoranza in materia.
Non ve lo dico per offendervi, ma solo per farvi capire che mi dispiace, perchè credevo di avere trovato qualcuno con cui fare degli esperimenti e condividerne i risultati.
Vi disturba qualcuno che vi dica dove state sbagliando? Credete che sia un presuntuoso?
No cari mia, io non presumo nulla. Io ho studiato ed ho pure capito cosa ho studiato, cosa che mi pare manchi a voi e pure l'umiltà di ammetterlo.
Sayonara!
. -
maurjzjo.
User deleted
Lowrence ,
parto sempre dal presupposto della mia ignoranza e potrei scrivere 1 milione di volte anche la frase
"SONO IGNORANTE" oppure la frase "SONO ANALFABETA" senza che cio' mi disturbi perche' so che
lavoriamo tutti insieme in un contesto di collaborazione dove svanisce l'individualita' e riemerge il risultato
collettivo.
Tu avresti il fegato di scrivere qui 1 milione di volte quella frase pur essendo consapevole del tuo valore
al di la' del giudizio degli altri ?
Credo che anche Sandro, come me, non sia venuto qui per fare le sfilate , ma per COLLABORARE
VERSO UN RISULTATO SIA TEORICO CHE PRATICO senza sfoggiare quanto si e' bravini , quanti
titoli si sono raccolti nella vita o quanto si e' migliori degli altri.
Non nego che ci possano essere contraddizioni tra i nostri post ma occorre tenere presente
che questo forum e' una collezione di idee , delle quali in parte anche errate , e dalle quali
poi scremare le esatte teorie da dover collettivamente accettare.
Visto quindi che nell'elaborazione di una teoria e' normale andare momentaneamente fuori strada,
e' assolutamente fuori luogo avvelenare il topic aprendo discussioni sulla qualita' delle persone e
dei loro studi.CITAZIONE
Ok Sandro, ho capito la tua filosofia e non posterò più una virgola nei thread che ti riguardano, visto che oramai hai capito che da me non otterrai le affermazioni alla tua scienza.
Guarda che mica cerchiamo approvazione o conferme.
Cerchiamo solo collaborazione , oneste critiche disinteressate sulle affermazioni senza boriosi giudizi di superiorita' privi di giustificazione.CITAZIONE
Ciononostante vi voglio dire sia a te che a Maurizio che non arriverete a nessun risultato pratico. Perchè avete la presunzione entrambi di capirci qualche cosa di fisica e di elettronica.
Si va per la propria strada.
In quanto alla presunzione di cui parli , non vogliamo dimostrare nulla e si capisce benissimo dall'immediatezza dei nostri post che tendono ad essere sintetici piuttosto che prosaici. Personalmente odio i post filastrocca chilometrici a fini prosopopeici.CITAZIONE
Purtroppo con i vostri discorsi non fate che sfoggio della vostra ignoranza in materia.
Non ve lo dico per offendervi, ma solo per farvi capire che mi dispiace, perchè credevo di avere trovato qualcuno con cui fare degli esperimenti e condividerne i risultati.
Ecco , allora piuttosto che ogni volta puntare il dito dicendo che "dobbiamo tornare a scuola" , che "non abbiamo capito nulla dai nostri studi scolastici" , "che le nostre qualifiche non hanno ragione di esistere" o "chi ci ha insegnato determinarte cose" , dimostra con esattezza e confuta l'invalidita' delle nostre affermazioni.
Non si fa una bella figura dicendo "hai sbagliato" , "sei un presuntuoso" , "non hai studiato" , ecc senza poi evidenziare e dimostrare dove stanno gli errori.CITAZIONE
Vi disturba qualcuno che vi dica dove state sbagliando?
No. Ci disturbano quelli che piuttosto di confutare le affermazioni altrui vanno a dare definizioni sulla persona degli altri piuttosto che limitarsi unicamente all'oggettivita'.CITAZIONE
Credete che sia un presuntuoso?
No cari mia, io non presumo nulla. Io ho studiato ed ho pure capito cosa ho studiato, cosa che mi pare manchi a voi e pure l'umiltà di ammetterlo.
Sayonara!
E allora alterna i nostri post confutandoli o confermandoli. Questo si' che dimostra la nostra ignoranza e non certo la tua predica e i tuoi commenti sulla qualita' che riguarda la nostra persona.
Quindi discuti le ultime mie forme d'onda dicendo cosa secondo te non va bene senza venirci a dire che siamo presuntuosi , che siamo ignoranti , che facciamo sfoggio di cultura......
Ma scherziamo ? L'ultimo post mi e' costato circa mezz'ora di lavoro rubato furtivamente alla mia professione solo per realizzare a mano libera il disegno delle forme d'onda ed ora mi tocca sentirmi dire che faccio sfoggio di cultura ? Ma chi se ne frega dello sfoggio di cultura !
Le intenzioni sono buone e serie nel voler assolutamente trovare una soluzione al meg e nessuno deve dire cio' che da un po' di tempo a questa parte dimostri di ostentare altrimenti la gente se ne va da un'altra parte o trova le soluzioni per se' e si tiene gli eventuali vantaggi per proprio piacimento.
A questo non ci pensi ? In fondo perche' dovrebbe fregarmene la pubblicazione delle mie ipotesi e congetture ? Potrei sempre condurre i miei studi per i fatti miei e fare le prove che voglio fino a quando non ottengo il mio meg funzionante. Ed invece partecipo ....per cosa ? Per leggere materia fecale di cavallo sotto forma di tue insinuazioni e giudizi dall'alto.
Questo non e' un posto per primedonne che fanno a gara per chi ha piu' post.
Sono senza parole.
Maury
Edited by maurjzjo - 21/2/2005, 14:05. -
sandro-meg.
User deleted
Ciao Lowrence
forse non hai capito il mio post....
Mi pare chiara la mia proposta.CITAZIONE Se ci vorrai aiutare in questo thread saro' ben contento del tuo prezioso aiuto,altrimenti puoi ripostare le tue considerazioni in un'altro thread dove saro' ben lieto di ricominciare il solito discorso di switch,picchi frequenze risonanze etc etc. sperando che l'ennesima discussione possa portare a qualcosa di positivo.
....io sono d'accordo di parlare nuovamente di tutto quello che vuoi,ma non su questo thread che parla prevalentemente di effetto AB per la soluzione del MEG.Esistono decine di thread gia' incominciati o di nuovi che possiamo creare per portare avanti le tue riflessioni.Non alzare il solito polverone dove non c'e'.
Per il resto non posso che condividere in parte quello che ha scritto Maury....cerchiamo sempre di rimanere nei binari della corretezza....dicci dove fanno acqua le nostre idee,come possiamo migliorare e ,se proprio non vuoi postare piu' riguardo questo argomento,parliamo di come pensi tu che funzioni usando un'altro thread(ho sempre partecipato a qualunque thread sul meg, e poi i tuoi interventi per me sono importanti anche se abbiamo delle idee diverse).
Ma per favore,non facciamo polemiche inutile che non servono a nessuno.
Ciao
Edited by sandro-meg - 21/2/2005, 14:59. -
sandro-meg.
User deleted
E ritorniamo a noi due Maury,sperando che Lawrence smetta di fare la prima donna offesa e ricominci a discutare,se non su questo thread almeno su un'altro (cavolo ne abbiamo decine........per esempio Dal brevetto di Bearden, Prima parte per dirne uno...)
Penso di aver capito a grandi linee come vuoi lavorare...non commento perche' ho visto che alcune fdo sono errate (per esempio l'andamento della corrente sulla fig,2.)
Ma scusa non e' piu' semplice switchare normalmente come abbiamo sempre fatto ? Al limite basta ritardare lo switch opposto in modo che l'energia accumulata venga assrbita dal secondario prima di effettuare lo switch sulla bobina apposta.Inoltre non riesco a capire il motivo per cui si potrebbe facilitare l'effetto Ab.Perche?
Ciao. -
maurjzjo.
User deleted
CITAZIONE
Penso di aver capito a grandi linee come vuoi lavorare...non commento perche' ho visto che alcune fdo sono errate (per esempio l'andamento della corrente sulla fig,2.)
Dovresti pero' motivare il perche' sono errate. Io provo a motivare la loro approssimativa correttezza nella seguente maniera :
Ribadendo la relazione elementare che lega corrente e tensione in un avvolgimento , ossia :
e(t) = L * d i(t) / dt
ne consegue che la corrente e' uguale a :
i(t) = 1/L S[e(t) dt] + C
dove S e' il simbolo di integrale e C e' una costante arbitraria di integrazione.
Detto in termini piu' semplici il suddetto integrale afferma che la corrente e' pari all'area sottesa dalla curva della tensione ai capi dell'induttore.
Se riesamini l'andamento della corrente in confronto a quello della tensione , sommariamente vengono riportate tante ordinate pari all'area raccolta sotto alla curva della tensione.
O meglio , riferendomi al tratto colorato di nero delle forme d'onda e riportando i risultati del suddetto integrale per i vari intervalli di tempo , abbiamo :
1) In corrispondenza al tratto iniziale rettilineo , piano e costante della tensione avremo una corrente rappresentata da una retta di pendenza pari a 1/L
2) In corrispondenza nell'intervallo dove sono stati espansi i fronti di discesa/salita avremo un tratto parabolico di salita o di discesa (e quindi convesso o concavo) a seconda dei due avvolgimenti ipotizzando rispettivamente un decadimento o una salita rettilinea dei fronti
3) In corrispondenza della fdo di colore nero , al limitare dell'ultimo intervallo la corrente avra' raggiunto un valore massimo Imax ,corrispondente ad un valore massimo di campo magnetico immagazzinato del nucleo che poi viene scaricato sotto forma di extracorrente/extratensione (ho indicato solo l'extracorrente)CITAZIONE
Ma scusa non e' piu' semplice switchare normalmente come abbiamo sempre fatto ?
I fronti di salita/discesa obbliqui mica vogliono indicare un altro modo di switchare ; sono semplicemente la rappresentazione espansa delle vostre forme d'onda quadre i cui fronti apparentemente sembrano verticali ma che dopo un esagerato cambiamento di scala dell'asse dei tempi presentano tempi di salita/decadimento non nulli e quindi tratti obbliqui (e' da discutere la forma d'onda del tratto obbliquo che per ipotesi e semplicita' ho definito rettilineo)CITAZIONE
Al limite basta ritardare lo switch opposto in modo che l'energia accumulata venga assrbita dal secondario prima di effettuare lo switch sulla bobina apposta.
Si tratta di un problema di sincronizzazione in quanto anche usando il secondario per rendere sempre nulla l'energia immagazzinata nel nucleo (a meno di quella del magnete permanente) si potrebbe presentare l'inconveniente che a seconda del carico esci fuori sincronizzazione.CITAZIONE
Inoltre non riesco a capire il motivo per cui si potrebbe facilitare l'effetto Ab.Perche?
Ho fatto la seguente ipotesi :
1) Il flusso di cariche negli avvolgimenti e' soggetto ai seguenti shift di fase sulla propria funzione d'onda della materia :
.................. i) shift di fase di Aharonov-Bohm dovuto al potenziale vettore
................ ii) probabile shift di fase NON di Aharonov-Bohm dovuto al potenziale ai capi dell'avvolgimento durante le extratensioni
In condizioni classiche lo shift al punto ii) potrebbe annullare quello al punto i) vanificando l'emersione dell'effetto Aharonov-Bohm di cui al punto i) che e' quello che vogliamo effettivamente mettere in risalto.
L'effetto in controfase di tale shift lo puoi sperimentare usando quelle applet che ti avevo indicato sopra.
Conseguenza --------> evitare extratensioni -----------> impedire immagazzinamento di energia magnetica nel nucleo per opera degli avvolgimenti.
Cio' e' confermato anche da questo circuito http://starglider.netfirms.com/index.htm nel quale sembra che si voglia impedire proprio la creazione di magnetizzazioni collegando due avvolgimenti coassiali in antiparallelo.
P.S. : Uno di noi dovrebbe realizzare il piu' semplice circuito di free-energy riportato qui http://starglider.netfirms.com/index.htm perche' , sempre ammesso che sia produttivo come indicato sul sito , sembra essere la chiave alla comprensione del meg secondo la teoria di Aharonov-Bohm
Maury
Edited by maurjzjo - 21/2/2005, 21:48. -
sandro-meg.
User deleted
CITAZIONE Dovresti pero' motivare il perche' sono errate. Io provo a motivare la loro approssimativa correttezza nella seguente maniera :
Perche'il tratto nero della corrente (seconda figura ) dovrebbe diminuireprima a causa della minore tensione fornita e dalla bobina opposta che crea una contro corrente(anch'essa alimentata ma con flusso opposta alla prima).Inoltre la corrente dovrebbe partire da un valore piu' elevato rispetto a quello mostrato.CITAZIONE I fronti di salita/discesa obbliqui mica vogliono indicare un altro modo di switchare ; sono semplicemente la rappresentazione espansa delle vostre forme d'onda quadre i cui fronti apparentemente sembrano verticali ma che dopo un esagerato cambiamento di scala dell'asse dei tempi presentano tempi di salita/decadimento non nulli e quindi tratti obbliqui (e' da discutere la forma d'onda del tratto obbliquo che per ipotesi e semplicita' ho definito rettilineo)
Ok ...d'accordo ci possono stare come approssimazione.CITAZIONE Cio' e' confermato anche da questo circuito http://starglider.netfirms.com/index.htm nel quale sembra che si voglia impedire proprio la creazioni di magnetizzazioni collegando due avvolgimenti coassiali in antiparallelo.
Ma quelli sono per le due bobine d'ingresso? oppure per solo una? E l'effetto Ab non deve avvenire sul secondario? Non bisogna avvolgere le bobine sul secondario come spiegato?
Mi sto un po perdendo....
Leggiti questo Link di Naudin.... cosa tritta e ritritta..
Ciao
Edited by sandro-meg - 21/2/2005, 22:42. -
maurjzjo.
User deleted
Ok Sandro , grazie per aver intelligentemente e civilmente motivato ; provero' a rispondere e se vorrai a controconfutare. CITAZIONE Perche'il tratto nero della corrente (seconda figura ) dovrebbe diminuireprima a causa della minore tensione
Permettimi di dire che l'induttanza non e' come una resistenza nella quale la corrente diminuisce se la tensione diminuisce o la corrente aumenta se la corrente aumenta.
Nell'induttanza si ha sfasamento tra corrente e tensione ossia la corrente e' in ritardo di 90 gradi sinusoidali rispetto alla tensione.CITAZIONE
.... fornita e dalla bobina opposta che crea una contro corrente(anch'essa alimentata ma con flusso opposta alla prima).
Nell'intervallo in cui avviene la salita di corrente e quindi la costanza della tensione in un avvolgimento , nell'altro avvolgimento non e' applicata alcuna tensione e non circola alcuna corrente salvo eventuali strascichi di extratensione ancora in oscillazione per i quali puoi avere pienamente ragione ma che dipendono anche dalle distanze di tempo reciproche di sovrapposizione di tale oscillazione e dalla durata dell'oscillazione.CITAZIONE
Inoltre la corrente dovrebbe partire da un valore piu' elevato rispetto a quello mostrato.
Se il successivo dente di tensione arriva troppo presto prima che l'oscillazione si sia estinta o se l'oscillazione non si smorza rapidamente , hai ragione. Oltre a questo non vedo motivi per cui non dovrebbe partire da zero la corrente.CITAZIONE CITAZIONE I fronti di salita/discesa obbliqui mica vogliono indicare un altro modo di switchare ; sono semplicemente la rappresentazione espansa delle vostre forme d'onda quadre i cui fronti apparentemente sembrano verticali ma che dopo un esagerato cambiamento di scala dell'asse dei tempi presentano tempi di salita/decadimento non nulli e quindi tratti obbliqui (e' da discutere la forma d'onda del tratto obbliquo che per ipotesi e semplicita' ho definito rettilineo)
Ok ...d'accordo ci possono stare come approssimazione.
Ok. Volevo infatti mettere in risalto la criticita' della fase relativa dei fronti di salita/discesa , sincronizzazione , eccCITAZIONE CITAZIONE Cio' e' confermato anche da questo circuito http://starglider.netfirms.com/index.htm nel quale sembra che si voglia impedire proprio la creazioni di magnetizzazioni collegando due avvolgimenti coassiali in antiparallelo.
Ma quelli sono per le due bobine d'ingresso? oppure per solo una? E l'effetto Ab non deve avvenire sul secondario? Non bisogna avvolgere le bobine sul secondario come spiegato?
Da cio' che ho capito da quello schema si tratta di due avvolgimenti coassiali realizzati usando piattina bifilare ed estremi collegati in modo incrociato.
In sostanza e' come se si fosse tolto il magnete permanente dal meg e si fosse fatto scorrere un avvolgimento lungo il nucleo fino a farlo entrare coassialmente nell'altro avvolgimento. In tal caso l'annullamento di energia magnetica prodotta si puo' ottenere :
-o collegando con polarita' opposte i due avvolgimenti , tensioni opposte
-o appunto servendoci delle ipotesi di annullamento del campo magnetico interno prodotto a meg normale.
Maury
Edited by maurjzjo - 21/2/2005, 22:53. -
sandro-meg.
User deleted
CITAZIONE Permettimi di dire che l'induttanza non e' come una resistenza nella quale la corrente diminuisce se la tensione diminuisce o la corrente aumenta se la corrente aumenta.
Nell'induttanza si ha sfasamento tra corrente e tensione ossia la corrente e' in ritardo di 90 gradi sinusoidali rispetto alla tensione.
D'accordo pero' in quell'istante tu stai togliendo la tensione...non puo' salire come prima.Se vuoi posso accetartela come PRIMA approsimazione.(ricordati che stiamo pero' parlando di un circuito oscillante e le correnti non possono variare in maniera brusca,seguono sempre un'andamento sinusoidale...molto probabilemente,a regime, la corrente comincia a scendere molto prima rispetto a quello da te disegnato).CITAZIONE
Da quello che ho capito da quello schema si tratta di due avvolgimenti coassiali realizzati usando piattina bifilare ed estremi collegati in modo incrociato.
In sostanza e' come se si fosse tolto il magnete permanente dal meg e si fosse fatto scorrere un avvolgimento lungo il nucleo fino a farlo entrare coassialmente nell'altro avvolgimento. In tal caso l'annullamento di energia magnetica prodotta si puo' ottenere :
-o collegando con polarita' opposte i due avvolgimenti , tensioni opposte
-o appunto servendoci delle ipotesi di annullamento del campo magnetico interno prodotto a meg normale.
Purtroppo ti ho aggiunto un link dopo che tu mi avevi gia' risposto........gia' Naudin aveva fatto alcune considerazioni e prove fatte con delle bobine simili:vai su questo Link,
Come vedi ricominciamo a parlare di onde scalari....ben vengano se possono portare a qualcosa.
Il circuito e' relativamente semplice....come postato non puo' funzionare (transistor ,molto meglio Fet),proveremo anche quello.Comunque mi pare il solito circuitino che recupera' i picchi di Lenz(tensione) che si formano quando si toglie un campo magnetico.Il fatto e' che siamo in presenza di bobine bifilari.....Come calcolo di energia non viene presa in considerazione quella generata a vuoto (le bobine fanno transitare una bella corrente quando il fet e' chiuso senza che possiamo spillare alcunche).
Se invece ti interassa il discorso teorico,allora e' un'altro discorso.....vai a vedere il link di Naudin che ti ho postato....
Ciao
. -
maurjzjo.
User deleted
Ancora Ciao Sandro.
Sapendo benissimo che grazie alla tua intelligenza non fraintenderai la mia insistenza come volonta' nel volerti contraddire , mi scuso se insisto parlando ancora di sfasamento....CITAZIONE
D'accordo pero' in quell'istante tu stai togliendo la tensione...non puo' salire come prima.
Avendo espanso la scala dei tempi , i fronti d'onda solo graduali e le grandezze scendono gradualmente in quella frazione di tempo espansa e nella quale si applicano le leggi sugli sfasamenti come nella figura sottostante :
che riporta una corrente in aumento nonostante la tensione sia in diminuzione dopo il primo suo picco massimo.CITAZIONE
Purtroppo ti ho aggiunto un link dopo che tu mi avevi gia' risposto........gia' Naudin aveva fatto alcune considerazioni e prove fatte con delle bobine simili:vai su questo Link,
Come vedi ricominciamo a parlare di onde scalari....ben vengano se possono portare a qualcosa.
Ti ringrazio del buon link.
Viene proprio studiato cio' che caratterizza la mia ipotesi di nullita' dell'energia magnetica immagazzinata.
Come si nota i due avvolgimenti sono disposti in modo da annullare l'energia immagazzinata e cio' nonostante si continuano a constatare delle piccole oscillazioni del tutto simili a quelle con induttore libero e ci si domanda : "Da dove provengono ?"
- Provengono dalle tolleranze e dalla non perfetta simmetria dei due avvolgimenti ?
- Provengono davvero dalle onde longitudinali di potenziale vettore ?
- Provengono da influenze elettromagnetiche circostanti ?
- ecc ?
Come vedi quel circuito potrebbe essere la base su cui lavorare per capire le condizioni di allineamento del meg e poi ...... perche' non concentrarsi su tale semplice circuito per iniziare ad accumulare energia ?
Maury
Edited by maurjzjo - 21/2/2005, 23:34. -
sandro-meg.
User deleted
CITAZIONE Sapendo benissimo che grazie alla tua intelligenza non fraintenderai la mia insistenza come volonta' nel volerti contraddire , mi scuso se insisto parlando ancora di sfasamento....
Dai Maury non leccarmi troppo altrimenti sento gia' la mancanza di Low.....
Ok dai ti do per buona l'ultima....(pero' non sono completamente d'accordo con te....ma sono discorsi inutili rispetto a quello che stiamo cercando e che ci porterebbe via solo tempo e post...)CITAZIONE Come vedi quel circuito potrebbe essere la base su cui lavorare per capire le condizioni di allineamento del meg e poi ...... perche' non concentrarsi su tale semplice circuito per iniziare ad accumulare energia ?
Quello che tu stai ricercando e' il Tep.Guardatelo per bene nel sito di Naudin,esistono una infinita' di versioni.
Anch'io ho fatto delle prove con il TEP e sono daccordo con te che le onde scalari c'entrano con il MEG.Il problema e' come conciliare questo con l'effetto AB (sono complementari?)
Vado a dormire ......leggero il tuo post domani.
Ciao
. -
maurjzjo.
User deleted
Per il funzionamento di tali dispositivi free-energy si incomincia pertanto a delineare l'importante vincolo della nullita' del flusso magnetico generato in ogni istante da vari tipi di attuatori ed immagazzinato nel nucleo magnetico se si vuole fare in modo che l'effetto Aharonov-Bohm venga alla luce ripulito dai fenomeni classici.
Dal momento che Sandro mi ha consigliato il precedente link sul TEP dove ci sono molte soluzioni free-energy dalle quali si tira quasi sempre in ballo la su' esposta condizione , mi sorge un sospetto che esprimo secondo quanto segue.
Bearden nel voler a tutti i costi legare il proprio nome a questo campo della free-energy non completamente esplorato e volendo trarne l'esclusiva per propri benefici economici , dopo aver constatato che una miriade di dispositivi free-energy sullo stile del TEP erano gia' stati brevettati , ha voluto guadagnarsi una fetta di fama , di eventuali futuri guadagni e di esclusiva per mezzo di un riproponimento del TEP secondo una nuova modalita' nella quale la nullita' del flusso magnetico prodotto viene creata facendo concorrere due avvolgimenti separati e pilotati con due tensioni separate ed in controfase anziche' con una sola come nel TEP.
Tale soluzione pero' e' altamente critica ed occorre un circuito di pilotaggio che assicuri un flusso prodotto ed immagazzinato sempre nullo in ogni istante di tempo , condizione invece molto piu' semplicemente ottenuta con il TEP essendo in esso presente un'unica tensione con flussi magnetici che si elidono grazie al collegamento in antiparallelo dei due avvolgimento coassiali.
A sto punto io mi chiedo :
- appurato che il MEG non ci fornisce maggiore energia del TEP
- constatato che il MEG e' molto difficile da sincronizzare visto che ci sono due tensioni separate in controfase difficili da manipolare anziche' una sola come nel TEP
- visto e considerato che il MEG e' una manipolazione e riedizione del TEP secondo una nuova forma che consentisse il libero brevetto a Bearden
- accertato che il TEP e' molto piu' semplice del MEG
io mi domando :
ma perche' non smolliamo questo critico MEG mandandolo al diavolo e ci concentriamo sulla semplicissima realizzazione TEP in grado , secondo teoria e gia' avvenute sperimentazioni , di produrre lo stesso energia ?
La free-energy prodotta con dispositivi di questo genere non e' stata primordialmente scoperta da Bearden ma gia' molto tempo prima da altri piu' valenti sperimentatori e Bearden si e' voluto solo ritagliare uno spazio per se' attraverso il riproponimento del TEP a mezzo di una nuova soluzione piu' elaborata ma maggiormente critica che regala a Bearden inoltre il beneficio della difficolta' di imitazione.
Maury
Edited by maurjzjo - 22/2/2005, 13:48. -
maurjzjo.
User deleted
CITAZIONE
Anch'io ho fatto delle prove con il TEP....
E riuscivi a guadagnare energia rispetto a quella introdotta ?CITAZIONE
... e sono daccordo con te che le onde scalari c'entrano con il MEG.Il problema e' come conciliare questo con l'effetto AB (sono complementari?)
Il vento d'onda longitudinale di potenziale vettore e' il responsabile dello shift di fase di Aharonov-Bohm secondo la relazione :
sulla rappresentazione ondulatoria della materia costituente le cariche della corrente che fluisce negli avvolgimenti.
Al lambire di questo vento contro il meg/tep vengono fatti oscillare avanti/indietro i massimi di probabilita' della funzione d'onda crendo un campo elettrico distribuito periodicamente lungo tutto l'avvolgimento , campo che si puo' raccogliere ai morsetti o su un avvolgiemento secondario e la cui energia puo' essere accumulata in un serbatorio di energia come un condensatore o un accumulatore.
MAury
Edited by maurjzjo - 23/2/2005, 02:36. -
sandro-meg.
User deleted
Avrei riscoperto l'America.....no nessuna overunity,guardati quante versioni di Tep sono state ideate....neache una buona.Inoltre se ti guardi lo schema elettrico quasi sempre si cerca di avere una doppia 'oscillazione',cioe' una condizione normale in cui si ha la creazione del campo magnetico e poi la sua scomparsa.
Nelle ultime 'pensate' si e' addiritura cercato di replicare il Vat......
Vedo che piano piano stiamo ritornando alla mia idea del primo post....
Il MEG supera i problemi del TEP introducendo un campo magnetico oscillante che serve ad alimentare una bobina AB respondabile dell'overunity.Ricapitolando:
Le due bobine d'ingresso sono 'normali' e servono solamente ad alimentare una bobina del secondario (anch'essa tradizionale') che a sua volta alimenta una bobina AB (nel TEP e' avvolta in bifilare,cosa che secondo me' non e' propriamente esatta per replicare l'effetto AB,meglio avvolgerla come da me suggerito).
Siamo ritornati alle origini....meglio di cosi'....(vediti il mio primo documeto postato in questo thread
Ciao
Edited by sandro-meg - 22/2/2005, 14:32. -
maurjzjo.
User deleted
Avresti tempo di replicare questo piccolo circuito 
senza neppure avvolgere L3 e di rilevare sul collettore la somma delle due riportate forme d'onda e poi di esplorare anche la forma d'onda di corrente nell'avvolgimento ?
In questo modo potremo verificare se quei pacchetti di oscillazioni che si notano sono riferibili a tensione e corrente in fase come Bearden afferma.
In tal caso l'energia relativa a quei pacchetti potremo immagazziarla in un condensatore/accumulatore come viene realizzato in questo circuito
non dissimile dal primo come principio.
Maury
Edited by maurjzjo - 23/2/2005, 02:30.
Aharonov Bohm + Picchi di LenzProposte pratiche per ricongiungerli |