-
francescoG1.
User deleted
L'autore dovrebbe essere Charles Cagle , sul sito c'è un pò di roba è lungo ma credo sia suff. per avere idea poi non lo sò. . -
mgb2.
User deleted
Cercando in rete Charles Cagle ho trovato:
http://sci.tech-archive.net/Archive/sci.ge...9/msg00072.html
leggi tutto lo storico e ti farai un'idea
ciao. -
francescoG1.
User deleted
Ok da li però non si riesce a capire niente, la cosa strana che lui dice che nel skybolt ottiene la stessa reazione della ff però non ho capito perchè e che fine fa il gamma (non viene neache nominato).
Da qui ho pesato se c'è un campo forte come quello di un dominio ottengo lo stesso effetto? visto che c'è il riferimento al fenome jet stellar cioè con la riconnessione magnetica è possibile concetrare l'energia in modo da raggiungere quei risultati? ecco quale è l'idea penso.. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (MichyLee @ 22/1/2008, 22:20)Intendevo chiedere se, dal momento in cui avete ristretto la discussione, avete notato delle migliorie nell'evoluzione dei vostri progetti.
Eh, sfondi una porta aperta. Secondo me non vale MAI la pena di restringere. Peccato che FF non sia stato disposto a mettersi in gioco pubblicamente qui sul forum, ma l'ha fatto solo tra una limitata cerchia di persone...
La sbugiardata che ha preso dal ricercatore ENEA, se fosse nata qui e firmata da nomi e cognomi, sarebbe stata molto più efficace. Certe sue affermazioni, fatte qui, sarebbero oggetto di querela... Eccetera.
Ripeto: non è stata nostra la scelta, ma di FF.
Ma ora, come dice MGB2, si stanno arrotando in filosofie che sfiorano la metafisica, ed il focus non è più sulla FF.
FF stesso è uno che non ha altro da fare se non costruire battaglie verso il prossimo, coloro che lui pensa vìolino i principi scientifici a cui lui è fortemente attaccato (anche se i suoi "punti di ancoraggio" si rivelano spesso obsoleti) per lui sono nemici da abbattere. Ecco perchè non lesina mai critiche anche basate sul nulla, in ogni argomento, e verso chiunque (tranne alcuni amici).
Purtroppo per ragioni di privacy non posso forwardare qui tutto quello che circola là dentro, anche perchè non ne avrei il tempo. Però, quando emerge qualcosa di interessante, come vedete, sono sempre riuscito a riportarlo.
Rik
Edited by ElettroRik - 27/1/2008, 11:21. -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (francescoG1 @ 23/1/2008, 16:35)Ok da li però non si riesce a capire niente, la cosa strana che lui dice che nel skybolt ottiene la stessa reazione della ff però non ho capito perchè e che fine fa il gamma (non viene neache nominato).
Da qui ho pesato se c'è un campo forte come quello di un dominio ottengo lo stesso effetto? visto che c'è il riferimento al fenome jet stellar cioè con la riconnessione magnetica è possibile concetrare l'energia in modo da raggiungere quei risultati? ecco quale è l'idea penso.
Qui:
http://www.fusor.net/board/download_thread...read=1109597810
mi pare che si presenti, autodefinendosi "Eccentric physicist, fusion researcher, iconoclast, generalist, poet and prophet" (
) e tenti di spiegare la sua teoria in cui sostiene che la forza nucleare forte non esista, ma anch'essa sia frutto di interazione elettromagnetica, arrivando a ipotizzare che Quarks e Gluoni siano solo una 'necessità' matematica del modello derivante dall'interpretazione di Copenaghen..... leggetevelo...altro passaggio "I’ll make the bold claim that I’ve discovered a perfect model for the unit charge and that when I came up with that correct model it became intuitively obvious how to unify electromagnetism and gravity." 
....blink:
E' quantomeno singolare!!!
http://www.fusor.net/board/download_thread...read=1109597810
Edited by ElettroRik - 27/1/2008, 13:05. -
francescoG1.
User deleted
sto ancora aspettando dei chiarementi e una risposta alla mia domanda non che vado di fretta giusto per ricordarvi la questione, che secondo me dovrebbe essere affermativa visto che nella cqed si parla di "unione" dei campi generati dalle singole particelle, di consegunza quel reattore può essere fattibile salvo errori di calcolo-assunzioni. . -
ElettroRik.
User deleted
CITAZIONE (francescoG1 @ 27/1/2008, 21:24)sto ancora aspettando dei chiarementi e una risposta alla mia domanda non che vado di fretta giusto per ricordarvi la questione, che secondo me dovrebbe essere affermativa visto che nella cqed si parla di "unione" dei campi generati dalle singole particelle, di consegunza quel reattore può essere fattibile salvo errori di calcolo-assunzioni.
Francesco, io tra Skybolt e CQED non ci ho trovato nulla in comune. Hai qualche link specifico che ti ha fatto pensare ad un legame?. -
francescoG1.
User deleted
Intendevo dire se ci fosse un campo della stessa potenza di quello del dominio, con CQED in senso stretto non c'è nulla in comune; sono solo mie ipotesi ; per questo volevo capire quello che volevano dire nel sito. .
FUSIONE FREDDA : MA ESISTE DAVVERO? PARTE 3 |